Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 17 (2. szám) - A Nemzeti Együttműködésről címmel politikai nyilatkozattervezet általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - MILE LAJOS, az LMP képviselőcsoportja részéről:
91 demokrácia nem közvetíti hűen az érdekeiket, és demokratikus választással hatalmas felhatalmazá st adtak egy új többségnek, egy új elnöknek. Ugyanakkor az, hogy az az új hatalom megpróbálta olyan színben feltüntetni magát, mintha kívül kerülne ezen a demokratikus rendszeren, ez bizony károkat okozott magának a demokratikus akaratképzésnek. Én ezért a rra kérem önöket, fontolják meg azt, folytatjáke azt, hogy ilyen hamis képzeteket állítanak a magyar választók elé, és nem lennee jobb, nem vezetnee valóban nagyobb egyetértésre az, ha világossá teszik, hogy a rendszeren belül kívánnak nagyon komoly vál tozásokat elérni, és világossá teszik azt, hogy milyen hosszú távú elképzeléseik vannak a magyar demokrácia megújítására, a politikai korrupció visszaszorítására. Arról biztosíthatom önöket, hogy ilyen proklamációkban nem, viszont a magyar demokrácia megúj ításában önöknek partnerei leszünk. Köszönöm szépen. (Taps az LMP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm szépen, frakcióvezető úr. Nem egészen 8 és fél perce maradt a képviselő uraknak, Mile Lajos és Jávor Benedek képviselő úrnak. Elsőként megadom a sz ót Mile Lajos képviselő úrnak. MILE LAJOS , az LMP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Eredetileg nem ezzel szerettem volna kezdeni, csak Lázár képviselő úr lendületes és élvezetes expozéja késztetett rá, hogy mégis egy személyes jellegű dologgal kezdjem. A '89es, 88as időszakot felelevenítve a demokrácia és a fosztóképző viszonyát ecsetelgette, jóllehet, ez nyelvtanilag is érdekes, de ebbe nem akarnék belemenni. Jóllehet, én nem ülök a KDNPFidesz frakci ójában, de ezt talán akkor nem venném magamra. Tehát ebből induljunk ki, amikor a helyzetet elemezzük. Gyakorlatilag ennek a nyilatkozatnak nagyon sok tartalmi elemét támogathatnánk is. Igazuk van abban, hogy az összefogásra, az együttműködésre óriási szük ség van. Ha csak az elmúlt évek politikai gyakorlatát tekintjük vagy az ország mostani állapotát nézzük, akkor azt kell mondani, hogy valóban óriási erőfeszítésekre van szükség. Ennek a kimondása, ennek az akarása rendkívül jogos. Tehát a szándék, ha úgy t etszik, indokolt, ha alkalmazkodom a megfogalmazások pátoszához, akkor akár nemesnek is mondhatnám. Az már egy másik kérdés, hogy ennek a helyes szándéknak, ennek az indokolt szándéknak a megjelenési formája ez a nyilatkozate, ebben a formában a leghelyes ebbe ennek a megjelenítése. Ezt már Schiffer András előttem elmondta, hogy nem biztos, hogy ez a legmegfelelőbb formája ennek az akaratnak a megjelenítésére. A következő: nem akarom az elég hosszú és fárasztó munkanap után stilisztikai vagy jelentéstani s zemináriumra invitálni a képviselőtársaimat, de valóban nagyon fontosak a fogalmak ebben az esetben, és hogy azokat pontosan használjuk. Itt már sokféleképpen körbejárták a “forradalom” kifejezést. Számomra ez első megközelítésben talán metaforaként értelm ezhető. Jóllehet, úgy vettem ki a szándékokból és a felvezetésből, hogy az előterjesztő nem igazán a saját politikai életműve részeként tekint rá, vagy legalábbis nem annak szánta, hanem ennél komolyabb ügyről van szó, de elég komoly a fogalomzavar is ekör ül. Ezt a hozzászólásokból is lehetett érzékelni, hogy nem túl szerencsés ebben a kontextusban ennek a kifejezésnek az exponálása, hiszen értelmezési zavarokat szülhet. Egyrészt túlzónak tartjuk. Mindenféleképpen túlzó egy olyan radikális háttérjelentést, háttértöbbletet adni neki, amely szerintem egy rossz irányba fogja elvinni ennek az egész nyilatkozattervezetnek a jelentését. Másrészt egy kicsikét félrevezető. Tehát feltételez egy folyamatos forradalmi lázat, kicsikét, elnézést a megfogalmazásért, de ak ár honfitársaink fülében is a permanens forradalom képzetét idézheti fel, ami megint csak nem lenne szerencsés, és nemigen esik egybe az előterjesztő szándékával. A másik a rendszerváltozás. Ezt is sokféleképpen megközelítették a hozzászólók. Azt gondolom, nagyon óvatosan kellene bánni ezzel a fogalommal is. A rendszer megváltoztatásának, a rendszerváltozásnak intézményes feltételei és intézményes következményei vannak. Itt egy
