Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 1 (10. szám) - Bejelentés önálló indítványok tárgysorozatba-vételének elutasításáról: - A Magyar Köztársaság Alkotmányáról szóló 1949. évi XX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat, valamint a helyi önkormányzatokról szóló 1990. évi LXV. törvény és a polgármesteri tisztség ellátásának egyes kérdéseiről és az önkormányzati képviselő... - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KÓSA LAJOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KÓSA LAJOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről: - ELNÖK (dr. Latorcai János): - KÓSA LAJOS, a Fidesz képviselőcsoportja részéről:
877 polgármester itt a fővárosban, és ő maga is azt mondta, hogy támogatja ezt a javaslatot, és ő nem tud arról, hogy egyébként ennek éles politikai ellenzője lenne az MSZP. Lehet, hogy itt egy felfelsejlő pártszak adás vagy valami komoly repedés van a baloldali falanxon. (Dr. Lamperth Mónika: Ne reménykedj!) Ezzel együtt a javaslatunknak vannak olyan megoldásai, amelyek kérdéseket vetnek fel, ezt én magam is látom, ugyanis a kinevezés rendje és a felmentés rendje n em esik egybe. Az alapjavaslatunk, amit én is megfogalmaztam, az, hogy elkerüljük az olyan típusú ügyeket, mint Atkári János ügye - talán emlékeznek még rá , aki úgy szorult be az alpolgármesterségbe, hogy egyébként a feladatait teljeskörűen megvonta a fő polgármester, Demszky Gábor, és még két évig Atkári János fizetéssel, ám munka nélkül egy titkárságban ülve tulajdonképpen nézett ki az iroda ablakán, mert feladata már nem volt. Azt hiszem, a köztársaságban vágynának néhányan akkora fizetéssel a semmittev ésre, ami neki jutott részül a sors mostoha játékai folytán. Vannak más példák is egyébként, ahol a polgármester és az alpolgármester közötti viszony megromlott, a bizalom elveszett, és világos, hogy ebben a viszonyrendszerben a polgármester az ügy ura, hi szen az ő hatáskörében jár el az alpolgármester, ezért a polgármester határozza meg, hogy miben járhat el és miben nem. Ha a bizalomvesztés így bekövetkezik, lévén, hogy választójogi szempontból a polgármester legitimitása megkérdőjelezhetetlen, arra gondo ltunk, hogy megtartva a rendszernek a kinevezési rendjét, tehát a polgármester javaslatára a közgyűlés bízza meg az alpolgármestert, ha belülről jön, ha kívülről jön, viszont a felmentés esetében, amennyiben kiürül az alpolgármester megbízatása, tehát nem lesz, mert a polgármester mindent visszavon, ebben az esetben szűnjön meg az ő kinevezése. Az világos, hogy itt mi a probléma. A testülettől kapja a kinevezését, ugyanakkor nem a testület veszi el az ő kinevezését, hanem a polgármester egy egyszerű aktussa l. Ennek az ellenmondásnak a magyar jogrendben ugyan nem példa nélküli a létezése, de elgondolkodtató, ezért többek javasolták, hogy adott esetben ez a kérdés legyen nyitva. Én ez előtt egyébként szintén nyitva állok. Olyan javaslat is elhangzott, hogy ha már a polgármester vonja vissza a megbízást, akkor a polgármester is adja, ez az egyik lehetőség, ez a rosszabbik lehetőség, mert ebben az esetben valóban felvethető az, hogy az alpolgármester megbízatásának semmifajta - hogy is mondjam , az önkormányzati rendszer lényegét adó kompromisszumkeresés nincs a tarsolyában, mert egyszerűen kinevezi, visszavonja. A másik lehetőség, hogy úgy állítjuk helyre a rendet, hogy a testület nevezi ki, és a testület is vonja vissza a megbízását, szintén a polgármester kezd eményezésére. Az napnál világosabb, hogy egy ilyen konstrukcióban azt nem lehet csinálni, hogy a polgármesterrel a testület nem tud mit kezdeni, és a testületből szerveznek valamifajta ellenállást, mert ebben a konstrukcióban az ügy ura továbbra is a polgá rmester, tehát ő kezdeményez, csak az ő javaslatára lehet kinevezni, és csak az ő javaslatára lehet kezdeményezni a kinevezés visszavonását. Ugyanakkor ez a megoldás mindenképpen helyreállítja ezt az egyensúlyt, és a mostani rendszerhez képest egy jelentős előrelépés van, mert aki nem tudná, a mostani helyzetben az az alpolgármester, akit a közgyűlés ezzel a feladattal megbízott, megválasztott, ő lényegében megfoszthatatlan a pozíciójától. A jelenlegi eljárási rend úgy néz ki, hogy ha az alpolgármestert jog erősen sorozatos törvénysértésen kapja a testület, akkor a testület minőségi többséggel kezdeményezheti a bíróságnál az alpolgármester felmentését. Ez egy hihetetlen erős támasz az alpolgármestereknél. Igazából ilyen típusú kezdeményezés, mint a fehér holl ó, annyira ritka volt az elmúlt húsz évben, tehát tényleg csak kirívó esetekben állt meg, kettőnél többet én sem tudok mondani. Úgyhogy én arra gondoltam, hogy adott esetben, hogy elfogadhatóbb legyen a javaslat, ebben a kérdésben mindenképpen az előterjes ztők nevében szeretném azt mondani, hogy nyitottak vagyunk. Azt mindenképpen szeretném elérni, hogy az a bebetonozás, ami ma az alpolgármesterek esetében van, szűnjön meg, mert nem lehet ezzel mit kezdeni, és rendkívül visszás helyzetet teremt mind belül
