Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 21 (5. szám) - Az állami vezetői mulasztások, illetve az állam nevében elkövetett jogsértések áldozatait megillető kártérítésekről szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitája - GULYÁS GERGELY (Fidesz): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik): - ELNÖK (Balczó Zoltán): - BALOG ZOLTÁN (Fidesz):
357 Megköszönöm képviselő úr felszólalását. Kétperces felszólalásra következik Gulyás Gergely, Fidesz. GULYÁS GERGEL Y (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Csak nagyon röviden venném igénybe a tisztelt Ház türelmét. Az 1. pontja a javaslatnak, ami a normatív rész, egyértelműen szabályozza, hogy szeptember 17e és október 25e között, tehát nem áll fenn sem pontatlanság, sem inkoherencia, csupán azért hivatkozik a preambulum a 19e és 22e közötti időszakra, mert szeptemberben akkor történtek a legsúlyosabb esetek, illetve október 23ára, mert az meg az októberi csúcspontja az eseményeknek. A 2. pontban foglalt szűkítő fel tételekkel kapcsolatosan pedig nem értünk egyet Gaudi képviselőtársammal, egész egyszerűen azért, mert ez egy szimbolikus határozat. Ez alapján itt nem zárja ki természetesen a kártérítési körből, hiszen a Ptk. alapján, illetve az egyéb irányadó jogszabály ok alapján jogosult lehet kártérítésre az, aki mondjuk, bűncselekményt követ el, de az ezzel szembeni rendőri fellépés aránytalan és túlzott, ez ettől még fennállhat, de ezen határozat alapján, ami egy ünnepélyes és szimbolikus aktus is kíván lenni, nem ta rtjuk azt indokoltnak, hogy az, aki bűncselekményt követett el, kapjon kártérítést. Amennyiben az ítélet téves, valóban, itt már szerintem is belép az a korlát, amiről beszéltünk, hogy a bíróságot ilyen módon mi nem bírálhatjuk felül. Véleményt szerintem m ondhatunk, és helyes is, ha mondunk, de felül nem bírálhatjuk, úgyhogy ez kizárólag csak erre a határozatra vonatkozik, viszont szerintem indokoltak ezek a szűkítések. Köszönöm szépen. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Kétperces fe lszólalásra megadom a lehetőséget GaudiNagy Tamásnak, Jobbik. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Ígérem, ez az utolsó felszólalásom. Én nagyon remélem, hogy meg fogjuk találni az együttműködés azon módjá t, ami a valódi felelősök felelősségre vonását és a jóvátételt biztosítani fogja. Én azonban, továbbra is azt kell mondanom, tényleg nem gondolom azt, hogy helyes, ha az Országgyűlés tulajdonképpen egy polgári jogi jogviszonyban egyértelmű állást foglal, h ogy milyen esetekben jár kártérítés, milyen esetekben nem. Tehát, ha az 1. pont megalapozott fogalmát alkalmazzuk, az egy kiváló felhatalmazást ad arra az alárendelt rendőri szervek számára, hogy ők tudják, hogy mik azok a keretek, amelyek között a kártérí tés biztosítható. Viszont ha ezt így leírjuk, én félek attól, mivel én ismerem a rendőri szervek képviselőit, tudom, hogy ők adott esetben nagyon szívesen belekapaszkodnak majd ebbe a határozatba, és azt mondják, hogy de kérem, az Országgyűlés határozata m ondta azt, hogy nem jár kártérítés, és ebben az esetben nagyon megnehezedik a jóvátétel kiharcolása az áldozatok számára. Én ennek a megfontolását kérem. Köszönöm. (Szórványos taps a Jobbik soraiban.) (17.50) ELNÖK (Balczó Zoltán) : Tisztelt Országgyűlés! M egkérdezem, kíváne még valaki szólni. (Senki sem jelentkezik.) Megkérdezem Balog Zoltán urat, kíváne válaszolni a vitában elhangzottakra. Képviselő úr, öné a szó. BALOG ZOLTÁN (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Képviselőtársaim! Azzal kell kez denem, hogy megint csak a kedves szocialista képviselőtársakhoz fordulok: hát, ezt sikerült elérni. Nyolc év, és ennek ez lett az eredménye, hogy ilyen dolgokról kell beszélni ebben a házban, barikádról, halálról, vérről, erőszakról. Ez az önök munkájának a következménye.
