Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. június 7 (12. szám) - A választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - DR. GAUDI-NAGY TAMÁS (Jobbik):
1157 fideszes képviselők önálló indítványát T/58. számon, a bizottsági ajánlást pedig T/58/14. számon ismerhették meg képviselőtársaim. Tisztelt Országgyűlés! A törvényjavaslat általános indoklásának megfelelően az előterjesztés kizárólag azokat a változásokat tartalmazza, amelyek a soron következő választásokhoz nélkülözhetetlenek. Ezért indítványozom, hogy a részletes vitát egy szakaszban tárgyalja meg az Országgyűlés. Kérem ezért, szavazzanak kézfelemeléssel: ki ért egyet ezzel a javasla ttal? (Szavazás.) Ez látható többség. Megállapítom, hogy az Országgyűlés látható többsége az indítványt elfogadta. Tisztelt Országgyűlés! Most megnyitom a részletes vitát az ajánlás 117. pontjaira. Kérdezem, kíváne valaki felszólalni. (Jelzésre:) Gombnyo mással, kérem. (Jelzésre:) Köszönöm. Elsőnek GaudiNagy Tamás képviselő úrnak adom meg a szót, a Jobbikképviselőcsoportból. DR. GAUDINAGY TAMÁS (Jobbik) : Köszönöm a szót, elnök úr. Későre jár már, de megint csak egy elég jelentős törvényjavaslat részlete s vitájában vagyunk, a választási eljárásról szóló 1997. évi C. törvénynek az önkormányzati választásokra tekintettel történő módosításáról vitázunk. Az általános vitában már nagyon hosszan és ré szletesen kifejtette a Jobbik Magyarországért Mozgalom parlamenti frakciója azt, hogy ez egy olyan irányú módosítás, ami alapvetően korlátozza, jelentős mértékben korlátozza a civil erők részvételét a helyi választásokban, illetve korlátozza azon pártok, s zervezetek, jelölőszervezetek részvételét az önkormányzati választásokon, amelyek nem rendelkeznek olyan felépített adatbázissal, olyan jellegű szervezetrendszerrel, amely számukra egyfajta gépezetként biztosítja, hogy viszonylag gyorsan leszüreteljék a ko pogtatócédulákat megfelelő időben, illetve egy viszonylag rövidebb kampánnyal is célzottan, drága pénzen megvásárolt adatbázisokra gyönyörű szép, színes levelecskékkel juttassák el üzeneteiket. Tehát amely szervezetek nem részesei ennek, nem bírnak, nem re ndelkeznek ilyen jellegű adottságokkal, azt gondolom, ebbe a körbe mindenképpen belesorolhatók elsősorban a lokálpatrióta szervezetek, helyi szervezetek, amelyek a helyi közügyekben nagyon értékes feladatot látnak el. Nem kívánok az általános vitára utaló, további érveket elmondani, csak azért kellett ezt felvezetni, hogy érthető legyen az a két módosító javaslat, amit képviselőtársammal, Apáti István képviselő úrral előterjesztettünk, illetve korrigálva magamat, három ilyen markánsabb javaslat van, mind a háromnak tulajdonképpen egy közös eleme van, mégpedig az, hogy hagyjuk a rendszert az eredeti időkeretben és lefolyási rendben. Ugyanis nem gondoljuk, hogy bármi indokolná azt, hogy most hirtelenjében rájöjjünk, hogy a rövidebb kampány az egyetlenegy megol dás arra, hogy az ország és a helyi közügyek összes problémája rendeződjön. Ennek szellemében készültek el a részletes vitához előkészített ajánlás szerinti 2., 3., illetve 11. pontban levő módosítási javaslataink, amelyek tehát végül is összességében az e redeti eljárási határidők megtartását ambicionálják, javasolják. Itt nyilván lehet megértőnek lenni abban az irányban, hogy a kormánytöbbség valamilyen módon mégis szeretné választási ígéreteinek megfelelve gesztusokkal, törvénymódosításokkal megüzenni azt a társadalomnak, hogy azért alapvetően a nagy, bürokratikus és sok költséggel járó választási kampányokat szeretné lerövidíteni. De azt gondolom, hogy ezek a rövidítések nem hoznak a rendszerben, tehát nem jelenti azt, hogy ez a kampány rövidebb, nem jele nti azt feltétlenül, hogy olcsóbb is, hiszen öt nap alatt is ki lehet helyezni annyi óriásplakátot, mint mondjuk, 35 nap alatt vagy jelen esetben 72 nap alatt, ami eredetileg volt, és ez most lemenne 60 napra. Ami leginkább a legsúlyosabb probléma: a kopog tatócédulagyűjtési időszak drámaian rövidre való zsugorodása. A jelenlegi rendszerben a korábbi 35 nap helyett 9 nap lenne, ami gyakorlatilag - ahogy elmondtuk az általános vitában, ezért itt részletesen nem ismételem meg, de mindenképpen elmondható - egy nagyon komoly demokratikus deficitet eredményezne ebben a formájában.
