Országgyűlési Napló - 2010. évi tavaszi ülésszak
2010. május 17 (2. szám) - A Nemzeti Együttműködésről címmel politikai nyilatkozattervezet általános vitája - ELNÖK (Balczó Zoltán): - LÁZÁR JÁNOS (Fidesz):
116 Tisztelt Képviselőtársaim! Komolyabbra fordítv a a szót, van itt néhány dolog, amit érdemes helyre tennünk, mert a számmisztikába néhányan belebonyolódtak, és ez egy ellentmondásos dolog. Csak nagyon röviden szeretném, hiszen a részletes vitában még lesz alkalom az álláspontok kifejtésére. Először is a 2006os és a 2010es választási eredménynek az összevetése. 2006ban senki nem adott kétharmados felhatalmazást a Magyar Szocialista Pártnak, ezt - gondolom - Lendvai képviselő asszony, aki az MSZP elnöke, sem vitathatja. Talán arról nem érdemes vitát nyi tni, az már csak a politikának a morális részéhez tartozó megközelítés, hogy a saját bevallásuk szerint hazugsággal nyerték el azt a közel kétmillióhétszázezer szavazatot; erről a volt miniszterelnökük részletesen tájékoztatta a magyar közvéleményt. Részb en ennek az önbevallásnak is köszönhetjük, hogy ilyen szép számmal vagyunk itt ma a Magyar Országgyűlésben. Tehát egy hazugsággal megnyert választás és egy demokratikus kétharmad között nem mernék egyenlőségjelet húzni, ez azért némi túlzásra vall. (Derült ség és taps a Fidesz, a KDNP, a Jobbik és az LMP soraiban.) Igen tisztelt Képviselőtársaim! Aztán persze itt a különböző politikai pártok - és véletlen sem szeretném, ha az ellenzék összefogását kellene itt szóvá tennem - hasonló megközelítést alkalmaztak a számok értelmezésében, és valóban, sokféleképpen lehet ezeket a számokat értelmezni. Már én is utaltam arra, hogy ha a Magyar Szocialista Párt több mint egymilliós szavazóbázisát nézem a több mint nyolcmillió választóhoz, akkor aggodalomra ad okot ez a m agas parlamenti jelenlét, ami a demokrácia működését illeti. De van itt más is, mert ha demokráciában gondolkodom, akkor szerintem a magyar választópolgárok - és itt többen részben érintették a választójogi törvényt , a magyar választópolgárok egy dologba n egyetértenek, hogy ha van siker az elmúlt húsz esztendőben, az az egyéni választókerületi rendszer a helyhatóságokban és az országgyűlési választásokon. 176 egyéni körzetből 173at nyertünk meg, én azt gondolom, ez elég fölhatalmazás a változtatásokra. 1 76ból 173at megnyerni, erre nem lehet azt mondani, hogy ez a kisebbség lenne. (Taps a Fidesz és a KDNP padsoraiban.) Aztán van itt valamiféle érdekes érvelés, amiben egy kis megbicsaklást látok. Az elmúlt húsz évet sokan számon ké rik a Fideszen is. Azt gondolom, a nemzeti együttműködés nyilatkozata kellő önkritikát gyakorolt, ami a Fidesz kormányzására vonatkozik, hiszen az önrendelkezés jogának megnyerése vagy visszanyerése nyilvánvalóan érinti ezt a húsz évet és annak leteltét. N em gondolom, hogy kritika nélkül illettük volna az elmúlt években a saját kormányzásunk időszakát. Bár ajánlom figyelmükbe azokat a közvéleménykutatásokat, amelyek az elmúlt húsz év legsikeresebb kormányának tekintik Orbán Viktor első kormányát. Tehát szé gyenkeznivalónk nincs. Azonban bizonyos önkritikával éltünk e nyilatkozat kapcsán, kimondva vagy kimondatlanul. Nagyra értékelem, hogy a Jobbik törekszik elhatárolni magát az elmúlt húsz esztendő politikai eseményeitől, ez számomra egy tiszteletreméltó tör ekvés. Azonban arra fölhívom Vona képviselőtársam figyelmét, hogy az ön háta mögött jó néhányan ülnek, akik az elmúlt húsz évben igencsak megmártóztak a politika világában. Erre a szűziességet nehezen tudnám rávarrni. Sőt volt, aki a ’90 előtti politika vi lágában is igencsak megmártózott, ez pedig már egy másabb, egy újabb lehetőséget nyit ki. Tehát mértékletesebb fogalmazást javasolok Vona és Novák képviselőtársamnak. Érintettek azonban mind a ketten nagyon fontos kérdéseket, amelyeket szeretnék világosan megválaszolni az előterjesztők nevében. Az egyik ilyen kérdés volt, amit én nagyon fontosnak tartok, és volt rajta polémia, bevallom, ez az Istenhazacsalád hármas jelszóból az első, hiszen a család benne van, és az egész a hazáról szól. Az Isten kérdését , azt gondolom, azért kerüli helyesen a szöveg ezt a megfogalmazást, mert tekintettel vagyunk a Jobbiknak azon szavazóira, hiszen a 850 ezer ember között van olyan szavazó, aki nem keresztény vagy keresztyén értékrendet követ, tekintettel vagyunk a Jobbik ateista szavazóira is, hogy csatlakozhassanak a nemzeti együttműködés mozgalmához, hiszen mi vallási, politikai meggyőződéstől függetlenül mindenkire számítunk, nemcsak azokra, akik elkötelezett hívő emberként élik az életüket, hanem azokra is, akik ateist ák. És ez, azt gondolom, fontos ebben az országban, hogy ne csak azok tudjanak csatlakozni, akik vallásos
