Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 6 (227. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetéséről szóló törvényjavaslat, valamint az Állami Számvevőszék véleménye a Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetési javaslatáról általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - SCHWARTZ BÉLA (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz):
896 ezelőtt 3 évvel azt mondták, hogy az uniós forrásokat át kell csoportosítani, önök majdnem hogy hülyének nézték az embereket, és azt mondták, hogy erre semmi szükség. Majd rá másfél évre megcsinálták. Csak az a baj, hogy önök mindig fáziskés ésben vannak, aminek az az eredménye, hogy ez a költségvetés ma nem hoz semmit a vállalkozásoknak, és olyan kicsi a mozgástere, amit önök hagytak, hogy valóban sokkal rosszabb helyzetbe fogja hozni az embereket és sajnos a vállalkozásokat is. Köszönöm szép en. (Szórványos taps a Fidesz padsoraiban.) (18.00) ELNÖK (Harrach Péter) : Schwartz Béláé a szó két percben. SCHWARTZ BÉLA (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Szatmáry Kristóf képviselőtársam hozzászólásának második része, őszinté n szólva, nekem tetszett, mert beleillett ebbe a költségvetési vitába. Az elsővel nem foglalkoznék, mert az szerintem politikai jellegű volt. Tehát azt mondja a képviselőtársam, hogy valóban gazdaságélénkítésre van szükség, és ez a kormány, illetve a költs égvetés ezzel a kérdéssel nem számol, illetve nem olyan mértékben számol, mint ahogy kellene. Őszintén szólva ezzel a részével így egyetértek, és igaz, amit Kovács Tibor képviselőtársam mondott, hogy ebből a költségvetésből nem lehet minden igényt kielégít eni, csak annyit, amennyit a keretek rendelkezésre bocsátanak. Tehát a hiánycél, a kiadási szint meghúz egy plafont, azon belül lehet csak gazdálkodni. Hogy konkrétan a képviselőtársam hozzászólásához hozzátegyek valamit: 5 százalékos élőmunkajárulékcsökk entésről van szó. Ön is úgy fogalmazott, hogy ez benne van a költségvetésben, de ez nem érdemi. Hát hogyne lenne érdemi? 5 százalékot csökkenteni egy 36 százalékos szintről hogyne lenne érdemi? És különösen azokat a vállalkozásokat érinti és érdekli, amit képviselőtársam felvetett, hiszen a magyar munkavállalók kétharmada a kis- és középvállalkozások területén dolgozik, leginkább őket érinti, és őket szerintem más értelemben. A ténymegállapítás tehát jó volt, de az ebből való következtetés levonása szerinte m teljesen téves volt. Vagy itt van az egészségügyi hozzájárulás eltörlése. Közgazdászkörökben is vita van; Bokros Lajos ezt nem tartja helyesnek, meg helyesnek tartják - attól függ, hogy milyen célt kívánunk ezzel elérni. A magam részéről én is egyetértek a költségvetés ilyen módosításával, illetve beterjesztésével. Vagy nem szólt a fejlesztési tartalék kedvezményéről, amivel két évvel kitoltuk a felhasználás lehetőségét. Összességében azt mondom, hogy ez mindmind kedvezmény, és az áfaemelést nem lehet az ellentételre írni, mert a vállalkozások az áfát a fogyasztói adó révén visszaigényelhetik, úgyhogy ez nem ugyanaz, ez nem gátolja az előbbi kedvezmények igénybevételét. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szatmáry Kristófé a szó. SZATMÁRY KRISTÓF (Fidesz) : Köszönöm szépen, elnök úr. Csak nagyon röviden szólnék. Pontosítom, ha nem volt elég konkrét, amit mondtam a felszólalásomban. Azt mondtam, hogy valóban, a költségvetésben, ha nem is ebben, hanem a korábban elfogadott adót örvényekben vannak olyan rendelkezések, amelyek nagyon helyesen - egyébként nem most, már évekkel ezelőtt - az irányba mutatnak, hogy az élőmunka terhét csökkentik. Csak a probléma az, hogy van az adótörvényben egy csomó olyan tétel, hadd mondjak egy példá t: az iparűzési adó adóalapból való levonhatósága, ami 70 milliárd forint többletet okoz, illetve ezt nem tudják érvényesíteni a vállalkozások, tehát ennyi többletet jelent.
