Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. december 15 (253. szám) - Az ifjúsággal kapcsolatos egyes közfeladatokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. RÉTVÁRI BENCE, a KDNP képviselőcsoportja részéről:
3772 Azt gondolom, hogy bizonyos értelemben ez a javaslat túl sokat markol, de azt is gondolom, hogy ha jószándékúan állunk a javaslathoz, és fontosnak tartjuk, hogy megszülessen ez a törvény, akkor a következő rendelkezésünkre álló közel másf él hónap, a januári parlamenti szünet maximálisan kihasználható arra, hogy egyrészt egyeztetések történjenek, másrészt megfogalmazásra kerüljenek azok a módosító indítványok, amikről aztán a részletes vita után dönteni lehet. Mindent egybevéve a saját szab ad demokrata személyes álláspontom támogató. Jó lenne, ha ez a törvény megszületne, én magam tervezem, hogy nyújtok be hozzá módosító indítványokat, és hihetetlenül remélem, hogy fideszes és kereszténydemokrata képviselőtársak is partnerek lesznek ahhoz, h ogy ne késlekedjünk. A javaslat egyébként a záró rendelkezéseknél 2011. január 1jei hatályba léptetést fogalmaz meg, tehát mindösszesen egy év lenne a felkészülésre a rendelkezésre álló idő. Ha a fideszes képviselők nem lesznek partnerek ahhoz, hogy ez mo st megszülessen, akkor bizonyos, hogy nem egy évet, hanem jó néhány évet csúszik ez a feladat, amiről pedig azt gondolom, hogy kitüntetetten fontos. Tisztelt Országgyűlés! Köszönöm a figyelmet. (Szórványos taps.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most megadom a szót Rétvári Bence képviselő úrnak, a KDNP vezérszónokának. DR. RÉTVÁRI BENCE , a KDNP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Államtitkár Úr! Tisztelt Ház! Valóban egy olyan törvényjavaslatot vitatunk meg, amely valahogy mintha az elmúlt egykét év eseményeiről nem vett volna tudomást, így például a NIS megszületését sem foglalta volna magába, vagy sok más egyéb történést, mint például a Budapesti Ifjúsági Tanács megalakulását, és ezek nélkül próbálta ezt az egész területet szabályozni. Ahogy korábban Ágh Péter képviselőtársam is mondta, alapvetően minden párt, minden ifjúsági szervezet, minden politikai ifjúsági szervezet régóta szeretne egy ifjúsági törvényt létrehozni. Az első ilyen próbálkozás a 2000es évben v olt, és egy nagyon hosszú egyeztetési folyamat indult el. Több változatot ért meg, akkor nem NIKnek, hanem NITnek hívták ezt a csúcsszervezetet, amit képviselő asszony is emlegetett. Ez végül az egyeztetések során 2001 végén vakvágányra futott, pontosan azért, mert nem volt mögötte teljes támogatottság. Hiszen egy ilyen törvényjavaslat elfogadásához nemcsak a pártok támogatására van szükség, hanem ugyanúgy az egyházak, a középiskolások ifjúsági szervezeteinek, a HÖOKnak és sok más egyéb civil szervezetne k a támogatását igényli. Ott akkor ez nem volt meg, pontosan valamelyes politikai okokból nem volt meg, de akkor úgy gondolta az a kormányzat, hogy ha nincs teljes támogatottság az akkori ifjúsági törvény mögött, akkor ezt 2002ben, a választások előtti ut olsó félévben nem fogja beterjeszteni, és nem is terjesztette be. Annak a törvénynek a fejezetcímei nagyon hasonlóak voltak ehhez. Annak a törvénynek a tartalma sok tekintetben nagyon hasonló volt ehhez, hiszen 80 százalékban, azt hiszem, konszenzus van ab ban, hogy miről kell hogy szóljon egy ifjúsági törvény. Akár a parlament, ahogy mondta képviselő asszony, akár a miniszter feladatait, és a többit, és a többit sorra venni, egészen a legkisebb települési önkormányzatig, vagy pedig a civil szervezetekig azt vizsgálni, hogy kinek mi a feladata, utána nyilván az érdekképviseleti rendszert, illetőleg a támogatások elosztásának mechanizmusát kell hogy magában foglalja; 1999es és további jogszabályok hatályon kívül helyezésével együtt, amelynek mindmind a funk cióját egybeveszi, és egy kis minikódexet hoz létre a civil szervezetek számára. Ugyanakkor ez a törvényjavaslat egyáltalán nem törekedett arra, hogy ilyesfajta konszenzust teremtsen. (12.10) A NIS alapján a kormánynak kellene az ifjúsági törvényt benyújta ni. Talán nem véletlen, hogy nem a kormány nyújtotta be ezt a szöveget, bizonyára, ha a kormány tette volna, másfajta szöveget nyújtott volna be, és nem véletlen bizony az sem, hogy a kormány képviselője itt, most kétértelműen
