Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. december 8 (251. szám) - Egyes energetikai tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Mandur László): - ÉKES JÓZSEF (Fidesz):
3604 Podolák képviselőtársam is visszaemlékezik arra, amikor itt a parlamenti vitában az energiatörvénynél több alkalommal próbáltuk megfogalmazni, hogy az energialobbi hatása az alternatív energiák kérdésére mennyire erős. Ez nemcsak Magyarors zágon, hanem egész Európában így van, és ettől szenved tulajdonképpen az alternatív energiák terjedésének a sebessége és annak a jogszerű támogatói rendszernek a kialakítása is; sok esetben ettől szenved maga a helyi, szubregionális, regionális energiakérd és. Nagyon helyesnek tartom, amit Podolák képviselőtársam is elmondott, hiszen Fónagy János is hosszú éveken keresztül ezt képviselte, hogy próbáljuk megtalálni azokat a pontokat, amikor az alternatív energiák kérdésének a szélesítésére, a széles körű elte rjesztésére is van lehetőség. Örülök annak, hogy Bencsik és Józsa képviselőtársam ezt a módosító indítványt benyújtotta, hiszen ez ad lehetőséget arra, hogy a távhőszolgáltatás fogalma átmenjen abba a tudatba, hogy a kistelepülések is élhetnek ezzel a lehe tőséggel. Mert ha biomasszatelepet hoznak létre, akkor adott esetben akár saját maguk is megoldhatják azt a problémát, hogy egy település gondolkodását az alternatív energia elterjedésével elviszik abba az irányba, hogy a kistelepülésen is valóban olyan sz olgáltatást tudnak kialakítani, hogy adott esetben kapcsolt energia vagy a hőszolgáltatás rendszere tudja az ott élő állampolgárok helyzetét is javítani. Csak ehhez a későbbiek folyamán meg kell találni azokat a kormányzati és uniós forrásokat is, amelyek mindenképpen lehetőséget adnak azokra a beruházásokra, amellyel a kistelepülések esetében is ezt a jelentős lépést meg tudják tenni. Tehát igenis van lehetőség arra, hogy adott esetben többpárti egyeztetéssel olyan törvények szülessenek meg, amelyek valóba n az állampolgárok, a családok, a kistelepülések, a közösségek számára is hatalmas előnyt jelentenek. Ide lehet sorolni egyébként a génmanipulált dolgokat, de ebben az esetben tényleg, amikor Fónagy Jánossal együtt benyújtották ezt a törvényt, akkor tulajd onképpen ez is ezt a célt szolgálja. De ugyanilyen a nemzeti fenntartható fejlődés kérdése, a klímatörvény. Tehát igenis van lehetőség arra; ugyan lehet, hogy lassúbb egy egyeztetési folyamat, de mégis egészen biztos, hogy sokkal nagyobb értelme van, mint adott esetben a parlamentre egyegy törvényt úgy ráerőszakolni, mint az előző törvénynél is volt - a közigazgatás kérdése , de nem akarok erre most visszatérni. De igenis van mód és lehetőség arra, hogy szakmailag, a szakmai érveket meghallgatva olyan áll áspont tudjon kialakulni, amikor a gazdasági bizottsági ülésen is 42 módosító elfogadásra került. Tehát nem lesöprésre, hanem elfogadásra került. Ezért is lehet tulajdonképpen magát a benyújtott javaslatot, úgy érzem, egyhangúlag támogatni, mert ebben megv annak azok a szakmai érvek, azok a kapcsolási rendszerek is, amelyekkel tényleg megpróbálja az alternatív energia hatékonyabb felhasználását, és azt próbálja az állampolgárok irányába is sugallni, hogy ebbe érdemes belefektetni, és ebben érdemes a közösség i és uniós forrásokat úgy megtalálni, hogy valóban sokkal hatékonyabban tudjon működni. És akkor Magyarország biztosan tudja teljesíteni a 2020ra vállalt feladatait a kibocsátással és az alternatív energiák elterjesztésével kapcsolatban is. Itt egy problé mát még egyszer felvetnék Podolák képviselőtársamnak - ez ma már a délelőtti vitában is elhangzott , ez a 25 és 5 százalékos áfa kérdése, a diszkrimináció kérdése. Ugyan nem tartozik konkrétan ehhez a törvényjavaslathoz, de ezt érdemes lenne átgondolni, h isz nem mindenki, nem az összes magyar állampolgár él távhőszolgáltatási rendszeren, hanem azon a kistelepülésen - és több ezer kistelepülés van - az állampolgároknak a fát is meg kell vásárolni 25 százalékos áfával, és a gázt is ki kell fizetni 25 százal ékos áfával. Tehát amikor egy ilyen adórendeletet hozunk, hogy kedvezményt adunk, akkor abban nem szabad diszkriminálni, mert az állampolgárok egy bizonyos része tudja használni az 5 százalékos áfa előnyét, a másik, és döntő többsége viszont ezzel a joggal nem tud élni, mert az adottságaik pont olyanok, hogy kistelepülésen élnek, családi házas övezetben, és innentől fogva ők ezt nem tudják igénybe venni. Ezzel csak rá szeretnék világítani arra, hogy ebben a kérdésben is sokkal célszerűbb lett volna egy négy párti egyeztetéssel magát az áfatörvényt úgy megalkotni, hogy ne legyen diszkriminatív. Egyébként valóban üdvözölni lehet az önök által benyújtott törvénymódosítást.
