Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 16 (243. szám) - A bányászatról szóló 1993. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
2825 megismételni - egy nem helyes, korlátozó egyoldalúságot egy más irányú korlátozott egyoldalúsággal vált fel. Én is osztom azt az aggodalmat, amely a nagy tőkeigényű beruházásokra hivatkozva a koncessziót monopolhelyzetté alakítja át, amelyik az egyéb célú hasznosítást, kisközösségi és egyéb kisebb gazdasági egy ségekre vonatkozó hasznosítást is korlátozza. (20.40) Abban az esetben és csak abban az esetben, ha megnyugtató kompromisszum születhet, tehát a másik irányú egyoldalú korlátozás nem érvényesül, számunkra is elfogadhatóvá vá lhat a javaslat. Ezt a módosítást jelenleg nem látjuk, így a jelenleg előttünk fekvő javaslatot erre nem tartjuk alkalmasnak. Még egyszer mondom, ha lesz megnyugtató kompromisszum, azzá válhat a javaslat. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az SZDSZ padsora iban.) ELNÖK (Pelczné dr. Gáll Ildikó) : Köszönöm képviselő úr hozzászólását. Hozzászólásra jelentkezett Orosz Sándor képviselő úr, az MSZPfrakcióból. Parancsoljon, képviselő úr! DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök asszony. Miniszter Urak! Bizo ttsági Elnök Úr! Képviselőtársaim! Energiapolitikai és jogi kérdésekről beszélünk az előterjesztés kapcsán, és azt gondolom, hogy ez így helyénvaló is, hiszen fontos ügy, nevesen az energia van éppen napirenden. Azért kezdem kicsit óvatosan, mert nem így i ndult. Talán emlékeznek képviselőtársaim arra, hogy volt a Ház előtt a közigazgatási hatósági eljárásról szóló törvény és ennek egy salátatörvénye - nem nagyon szerettük , ennek keretei között fogalmazódott meg ez. Azt gondolom, hogy bölcsen döntött a gaz dasági bizottság, hogy az eredetileg a Ket. salátatörvényhez beterjesztett ilyen javaslatára akkor azt mondta, hogy visszavonja, és egy önálló törvénymódosító indítványt kezdeményez, mert ez mindennek nevezhető, csak kizárólag bizonyos hatósági kérdéseknek a közigazgatási hatósági eljárásról szóló törvény módosítása miatti rendezése mint ok itt igazából nem merülhet föl. Tehát helyénvaló volt, ezzel együtt - ezt a mai eddigi vita is meg a bizottságokban folyt tárgyalás is megerősíti - létező problémáról van szó. A probléma energetikai egy oldalról, más oldalról jogi, és az sem kizárt, hogy még egyéb összefüggései is léteznek. Osztom a környezetvédelmi bizottság többségének álláspontját - én is ehhez tartoztam , jelzem, hogy ez a többség részben ellene szava zókból, részben tartózkodókból tevődött össze, tehát a kemény nem és a puha nem kategóriájába tartoztak, mert a kisebbségnek is igaza volt, hiszen tényleg létező, megoldásra váró kérdésekkel állunk szemben. Tekintettel az előzmé nyekre is, azt tartottuk volna és személyesen azt tartanám előremutató tárgyalásnak, ha látnánk, hogy miről beszélünk. Már abban az értelemben, hogy sok minden látszik ebben is, ami előttünk van, a T/9952. bizottsági önálló törvénymódosító javaslatban, de mint ahogy a bizottsági ülésen is elhangzott, és itt számos, az ügyben korábban is szerepet vállaló képviselőtársaim is elmondták, pestiesen szólva: tuti, majd ezután érkezik a benyújtott vagy benyújtandó módosító indítványokkal. Azt szeretném mondani, hog y ahogy Velkey Gábor mondta - köszönöm a megfogalmazását a korlátozó egyoldalúságról , igen, fönnáll ennek a veszélye. Hiszen úgy is fölvetül a kérdés, hogy a bányajog hatálya alá tartozik, a vízjog hatálya alá tartozik? Szeretném megosztani önökkel azt a véleményemet, hogy megítélésem szerint ez rossz kérdésföltevés. Így legfeljebb bizonyos, az íróasztalukhoz ragaszkodó szervezetek tétethetik fel ezt a kérdést. A világ nem a közigazgatásnak vagy a mindenkor aktuális kormányzati, ágazati megosztásnak megfe lelően működik. Egymásba átnyúló és úgynevezett interdiszciplináris ügyeknek - kimondani is borzasztó - nevezzük, és ez is ilyen. És ez is ilyen! Ebben a helyzetben kell értelmesen eldönteni, hogy kinek kell adott esetben a végső, döntő szót kimondani, és ennek megfelelően kell szabályozni a közreműködői kört, és semmiképpen nem lehet
