Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 16 (243. szám) - Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - VÉGH TIBOR, a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója:
2795 Ism étlem - mert fontosnak tartom , hogy nem a magyar vasút és ezen belül a MÁV Zrt. jelenlegi állapotának megfelelőségét vagy a jelenlegi állapot fenntartását szorgalmazzuk, hanem azt vitatjuk, hogy az a sajnálatos tény, hogy az elmúlt években az egymást köv ető szocialista kormányok rendre nem adták oda a magyar vasútnak a közszolgáltatási teljesítményekért járó ellenértéket - vagy azoknak egy jelentős részét , ennek a következményeit teljes egészében a vasútra hárítják. (18.20) Nem értünk egyet azzal, hogy valamilyen misztikus erővel előállított 1 százalékos finanszírozási szint... - ami meggyőződésünk szerint egy ökölszabály, mert miért nem 1,25 vagy 0,8, senki nem tudja, bár elfogadom, az 1 százalék egy jól memorizálható adat, de azon kívül az égvilágon se mmilyen szakmai vagy egyéb tartalmát nem látjuk. Az, hogy a dilemma nem csak a miénk, és a probléma nem csak az ellenzék oldaláról merült fel, mutatja azt, hogy a 2005ben elfogadott vasúttörvénynek eddig az egyik legfontosabb részét képező melléklete, ame ly a törzshálózat fővonalak, mellékvonalak felsorolását tartalmazza, és amit egyébként az előttünk fekvő tervezet aztán tovább cifráz azzal, hogy regionális vasúthálózatot vezet be, egy egyébként ugyancsak nehezen megfogható egyéb kategóriát vezet be, de e nnek még a megvitatását sem tartják lehetségesnek, s a vitákat megelőzendő egyszerűen kihagyják a normaszövegből azt, amiről beszélünk. (Gulyás József elfoglalja a jegyzői széket.) Tehát egy valami olyan, egyébként meggyőződésünk szerint kizárólag a költsé gvetés jelenlegi szűkös, pontosabban jövő évi megkötéseire irányuló tisztán fiskális intézkedésnek látjuk, valamilyen szakmaiszervezeti mázzal való leöntését, amelyet a vasút működése szempontjából teljes egészében irrelevánsnak tartunk. Ezért a vasúttörv ény előttünk fekvő módosítási indítványát, ismétlem, mind indíttatását, mind tartalmát tekintve, egyszerűen parlamenti vitára alkalmatlannak tartjuk, és tisztelettel kérjük a kormányt, hogy vonja ezt vissza, és ha már javítani nem tud a vasút helyzetén, le galább a hátralévő időben ne rontsa a jelenlegi kondícióit a vasútnak. Erre tekintettel a kisebbségi véleményt summázva a magunk részéről ezt általános vitára alkalmatlannak tartottuk. Köszönöm a lehetőséget. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Megadom a szót Végh Tibor képviselő úrnak, a költségvetési bizottság előadójának. VÉGH TIBOR , a költségvetési, pénzügyi és számvevőszéki bizottság előadója : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Parlament! Az egyes közlekedési tárgyú törvények módosításáról szóló elő terjesztés egyik legfontosabb összefüggése, hogy bevezeti az egységes egyeztetési eljárás fogalmát és rendszerét annak érdekében, hogy a jövőben az ország egyes régióiban a helyközi közösségi közlekedést ne a központi kormányzat vagy a MÁV szervezze, hanem az erre a célra életre hívott regionális közlekedési szakbizottságok. A módosítás, a törvényjavaslat másik fontos eleme, hogy ennek a regionális megközelítésnek a megalapozása érdekében a vasúti pályahálózatot három kategóriára oszthassuk fel: legyen orsz ágos, legyen regionális, legyen egyéb pályahálózati kör. Értelemszerűen ennek az egyeztetési eljárásnak a regionális pályahálózat lenne a tárgya és a köre. Fontosak azok a módosítási szabályok is, amelyek az autóbusszal végzett szolgáltatás tekintetében te szik majd kötelezővé az egységes egyeztetési eljárást. A bizottsági ülésen elhangzott, hogy az elmúlt kéthárom évtizedben Magyarországon megváltozott a közlekedés struktúrája, rengeteg személyautó közlekedik, az emberek gyakorlatilag kevésbé használják a vasutat, kialakult egy modern úthálózat, amin a Volánbuszok gyakorlatilag megteremtették a közlekedés feltételeit.
