Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 11 (242. szám) - A vízi társulatokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - KUNCZE GÁBOR (SZDSZ):
2709 öná llóan vagy a vízgazdálkodási törvénybe beillesztve, de tartalmát, a lényegét tekintve elfogadásra kerüljön. Ezt kérem önöktől, és kérem, hogy értsék meg az indokaimat. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP és az SZDSZ soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Mivel több jelentkezőt nem látok, megkérdezem az előterjesztőket, hogy kívánnake szólni. Ismét Kuncze Gáboré a szó. KUNCZE GÁBOR (SZDSZ) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Azért kértem szót és szeretnék reagálni az elhangzottakra, mert nem szeretném, ha az utókor sz ámára külön blokkban maradnának azok a kifogások, amelyekre szerintem nekünk van válaszunk, és persze azok a tévedések se, amelyeket egyes felszólalásokban hallottunk. Szeretném kezdeni a minisztérium kifogásaival. Az hangzott el, hogy koncepcionálisan nem értenek egyet a tervezettel. Komolyan mondom, nem tudom, hogy mi történik. Volt ugyanis egy, a társulatokkal foglalkozó munkabizottsági ülés a KvVMben 2008. június 10én, ahol az hangzott el, és az került az emlékeztetőkbe, hogy a munkabizottság - és ez egyöntetű vélemény volt - koncepcionálisan egyetért a tervezettel, s kisebb módosításokkal alkalmasnak tartja. A kisebb módosításokat elvégeztük, majd ezek után augusztus 27én jött az újabb ülés - 2008ról beszélek , hogy most már koncepcionálisan se ért enek egyet vele. Olyan, mintha elfogadnánk a kifogásaikat, attól kezdve már rögtön elfogadhatatlanná válik maga a törvény. De hozzáteszem, ha van ilyen probléma, azt le kellett volna írni. Eltelt azóta másfél év. A fogalmi rendszer nem illeszkedik. Le kell írni, hogy hol, mi nem illeszkedik, melyik fogalom. A gazdasági társaságokról szóló törvény a gazdasági társaságokra vonatkozik, ezek meg nem azok. Hozzáteszem rögtön, hogy a fogalomrendszere ezzel együtt is átemelésre került a tervezetbe. Ezt a kifogást is mindig halljuk, de soha nem mondják meg, hogy konkrétan hol, mert akkor esetleg ki lehetne javítani. S ugyanígy van a kodifikációs aggályokkal is. Amilyen kodifikációs aggályokkal eddig írásban találkoztunk, ha úgy éreztük, kijavítottuk és rendben van. Bizottsági üléseken hallottam kérdésre válaszolva kodifikációs aggályokat, de azok nevetségesek. Ahogy Herbály képviselő úr is elmondta, ilyen kodifikációs aggállyal többször is találkozunk a kormány által benyújtott tervezetekben. Szóval, azt látom, hogy nincs meg a kellő erő, vagy nem lehet mögé megfelelő konszenzust teremteni, hogy a rendszer egészének nekimenjünk. De erről beszéltem az expozéban is: ha a rendszer egészét egyelőre nem tudjuk rendezni, akkor legalább egy kis szeletét miért nem rakjuk rend be, miért nem engedjük, hogy az a későbbiekben működhessen? Ami a környezetvédelmi bizottság előadója által elmondottakat illeti: azt mondja, hogy a ’95ös törvény valóban átírandó, új kell, más kell s a többi. No de öt hónappal a választások előtt? És maj d pont ez a kormány? Amikor majd jön a Fidesz, beragyogja a napsugár az egész országot, a vizek elpárolognak, és semmire nem lesz szükség. (Herbály Imre: De majd jön az aszály.) Azt mondja Herbály képviselőtársam, hogy majd jön az aszály, nos erre majd Oro sz Sándor módosító indítványa fog választ adni. No de könyörgöm, a tárgyalások 2001ben kezdődtek el, és nincs olyan, hogy fideszes víztársulati törvény meg szocialista víztársulati törvény, meg baloldali vízelvezető, meg jobboldali út. Hát nem lehet a vil ágot állandóan pártalapon fölosztani! Egyébként a Fidesz képviselőivel is egyeztettük a törvényjavaslatot, megtették az észrevételeiket, s mivel jók voltak, beépítettük a törvénytervezetbe, csak aztán végül nem írta alá közülük senki. De még a Fidesz vélem énye is benne van ebben az előterjesztésben. Ha a világot úgy fogjuk felosztani, hogy fideszes víz, szocialista út, liberális kerítés, az egész nem fog működni. Képzeljék el, ha a csatorna pártalapon lenne felosztva, már mindegyik eldugult volna, ezt garan tálom önöknek. De szerencsére a világ nem így működik.
