Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. november 11 (242. szám) - A vízi társulatokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. OROSZ SÁNDOR (MSZP):
2706 mi nt a benne részes emberek érdekeinek, igényeinek alapvetően a szolidaritást feltételező kölcsönös kielégítése, illetőleg más oldalról szemlélve az együttműködés. Baj van a magyar társadalomban az együttműködéssel, baj van, és ezért van baj ezekkel az intéz ményekkel. Gyakran járnak hozzám nem a vízi társulat vezetősége és tagjai, hanem mondjuk, társasházszövetkezeti vezetők, illetőleg azok tagjai. Az egyik oldal arról panaszkodik, hogy nem fizetnek, a másik oldal arról panaszkodik, hogy olyanokat csinálnak, amit ők nem akarnak vagy épp nem tudnak teljesíteni, és így van ez sok esetben a vízi társulatok vonatkozásában. Ennek is lett annak idején egy olyan fejleménye, és valószínűleg ez az akkori törvényhozási intézkedés hozzájárul ehhez az elidegenedéshez, am ikor is adók módjára behajtható lett a fenntartási hozzájárulás. Miért is kellett behajtani? Mert tudjuk, mindannyian tudjuk, hogy enélkül nem megy. Ha nincs ez az intézmény, akkor a vízgazdálkodás, a vízművek egy jelentős része nem tud működni, és akkor b izony nagy baj van, mert adott esetben előbb következik be az a “két év múlva majd önmaguk újraszervezik magukat” helyzet, mint amiről beszélt Kuncze úr is. Hiszen ha nincs, aki ellássa ezeket a feladatokat, akkor fel fog merülni a szükség, a kényszer, hog y valaki mégiscsak lássa el. Hogy ez a szituáció, ez a megélt szituáció, ez a megélt kényszerszituáció ne álljon elő, ne állhasson elő, ezért a mások fejével és mások érdekében is gondolkodó Országgyűlés azt mondta, hogy ne állhasson elő ez a helyzet, ez a z intézmény ne mehessen tönkre, mindig is legyen ott, hogy működjön, ezért lett ez az adók módjára való behajthatóság. És láss csodát, innentől kezdve - még egyszer mondom - mi magunk is hozzájárultunk ezzel az intézkedéssel ahhoz, hogy egy egyszerű adóbes zedőnek is nevezheti akár egy olyan földtulajdonos a vízi társulatot vagy annak vezetését, akinek mondjuk, a földje olyan kedvező földrajzi helyzetben van, hogy ott a vizek kártételéről szó nem lehet, vagy valami hasonló pozitív helyzet. Na de - és itt sze retném felhívni a figyelmet arra - leggyakrabban a vízi társulat esetében arról beszélünk, hogy elvezetik a vizet. Igen ám, de aki figyeli a vízzel mint természeti erőforrással való gazdálkodás ennél előremutatóbb és bizonyos értelemben kényszerű jövőjét, a helyzet nem ez. A vízzel nem akként kell gazdálkodni, hogy menjen el; sok esetben és nyilván hosszú ideig, mindaddig, ameddig egyáltalán víz és ember viszonyáról szó lesz, ez a túl sok víz és az azzal kapcsolatos védekező tevékenység…, persze, erre szüks ég lesz. (15.30) De legalább ennyire fontos, és ugyanez az intézményrendszer alkalmas arra is, hogy ahol kevés vagy éppen nincs, ha szükséges, ott tartsa vagy odavezesse. Ennek megfelelően azt gondolom, hogy előrelátó az a gondolkodás, amely a vízi társula tot meg kívánja erősíteni. Ugyanakkor azt is látom, hogy önmagában az, hogy kiemelni javasolja az előterjesztő a vízgazdálkodási törvény ma formai értelemben egységes egészéből a vízi társulatokra vonatkozó külön szabályozást, ezt a kérdést és ennek a lény egét még nem oldja meg. Azt gondolom, hogy önmagában attól, hogy korábban egy szobában lévő és nem precízen működő három gépezetből az egyik gépezetet átvisszük egy másik szobába, ettől még nem fog jobban működni. Éppen ezért, hogy azt az egyetértésemet is kifejezhessem, miszerint szükség van a vízi társulatokra, meg azt az egyetértésemet is kifejezhessem, hogy változtattam a szándékomon - aktívan szeretnék segíteni abban, hogy jó szabályozás legyen , ennek megfelelően, hogy egyáltalán még erre az esélyt m egadjuk, ezért én módosító indítványokat nyújtottam be. Ezek részletei nem hiszem, hogy most idetartoznak, ezekről mindenképpen alkalom és mód lesz beszélni. Még egyszer, szándékaimat szeretném a tekintetben rögzíteni, hogy ezzel nem a képviselő úr által e gyébként precízen felsorolt - hogy mondjam - törvényhozási pingpongot szeretném folytatni, hanem ahhoz szeretnék hozzájárulni, hogy ne kerülhessen úgy szavazásra ez a javaslat, hogy a bizottsági véleményekben megmutatkozó álláspont győzedelmeskedhessék. Mé g egyszer mondom, esélyt adni egy jó szabályozásra, a történelmi 200 év reális és tartalmas folytatására akkor van mód, ha még egy kicsit korrigálunk mindazon, ami jelenleg itt van a Ház előtt.
