Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. szeptember 21 (222. szám) - Dr. Kovács Zoltán (Fidesz) - a szociális és munkaügyi miniszterhez - “Miért a szakértők hitelezik az államot?” címmel - ELNÖK (Harrach Péter):
253 Természetesen a jogerő s bírósági ítéletek végrehajtása mindenki számára kötelező, és azt hiszem, hogy még nagyobb jelentőséggel bír az, hogyha egy olyan szervezetet kötelez a bíróság, amelynek részben példát kellene mutatnia a törvényesség betartásából, másrészt ő maga, amikor hatósági ügyekben jár el, akkor az ügyfelektől megköveteli a jogkövetést, és önkéntes teljesítést vár el. (Dr. Kovács Zoltán: Hunvald ügyében miért nem vagytok ilyen szigorúak? Miért nem interpelláltok?) Az önkéntes teljesítés elmaradásakor, fü ggetlenül a kötelezett személyétől, állami kényszer alkalmazható (Dr. Kovács Zoltán: Az törvényes, hogy felveszi a fizetését meg a költségtérítését?), végrehajtás útján juttathatók érvényre a bírósági döntésekben foglaltak, és az erre vonatkozó eljárás meg is indult. (Dr. Kovács Zoltán: Felveszi a fizetését a börtönben, arról beszéljetek!) Ha Kovács képviselő úr megengedi, akkor a második lehetőséget is megpróbálom kihasználni. Köszönöm szépen. (Dr. Kovács Zoltán: A törvényesség keretében az elnök engedi me g, nem én.) ELNÖK (Harrach Péter) : Képviselő úré a szó. Szabó Zoltán képviselő úrra gondoltam. DR. SZABÓ ZOLTÁN (MSZP) : Köszönöm, elnök úr. Államtitkár úr, nem szép öntől, hogy Kovács képviselő úrba belefojtotta a szót a válaszával. (Derültség az MSZP sora iban.) Mindenesetre az én kérdésem arra vonatkozott, hogy egyáltalán milyen módon szerezhető ma érvény egy bírói ítéletnek Magyarországon. Nem ez az egyetlen eset, tisztelt államtitkár úr. A két kezem ujjai nem elegendőek ahhoz, hogy megszámoljam, hány bír ói ítélet született a hegyvidéki turulos emlékmű ügyében, és a turul változatlanul a helyén van. Tisztelt Államtitkár Úr! Ha a bíróság megállapítja, hogy én fizetni vagyok köteles valakinek, és én ezt nem fizetem ki, akkor jön a végrehajtó, lefoglalja a pe rzsaszőnyeget, a televíziót meg a gépkocsimat. Tisztelettel kérdezem: miért nem lehet hasonló módon más, nem csak pénzügyi természetű bírói ítéleteknek érvényt szerezni? Kérem válaszát. ELNÖK (Harrach Péter) : Államtitkár úré a szó. DR. AVARKESZI DEZSŐ igaz ságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár : Tisztelt Képviselő Úr! A bírósági végrehajtásról szóló törvény alapján, amennyiben egy meghatározott cselekmény végrehajtása a tárgya az eljárásnak, úgy a bíróság határozza meg - az adott ügy körülményeit mé rlegelve - a cselekmény kikényszerítésének leghatékonyabb módját. Ebbe a bíróságok függetlenségére tekintettel nyilván a tárca nem szólhat bele, nem is kíván, nincs ilyen jogosultsága. Ez lehet egyébként pénzbírság is, ahogy ez ebben az ügyben megtörtént. Azt majd a választók döntik el, hogy elfogadhatóe számukra, hogy egy önkormányzat a forrásait mire használja, például ilyen büntetések felesleges fizetésére. De úgy gondolom, hogy megoldást kellene találni arra, és talán eljött a közös gondolkodás ideje, hogy a jegyzők az önkormányzatoktól valamennyire független személyként járhassanak el, hogy bátrabban merjék felvállalni azokat a döntéseket, amelyeket például Esztergom jegyzője fölvállalt. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) Dr. Kovács Zoltán (Fidesz) - a szociális és munkaügyi miniszterhez - “Miért a szakértők hitelezik az államot?” címmel ELNÖK (Harrach Péter) :
