Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 28 (237. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. szeptember 21-ei ülésén elfogadott, a polgári törvénykönyvről szóló törvény vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. EÖRSI MÁTYÁS, az SZDSZ képviselőcsoportja részéről:
2051 törvényeivel, ha azokat megszegi, akkor azok még hatályos törvények lehetnek. Mit üzenünk ezzel a magyar lakosságnak? Hogy neked nem szabad, nekünk szabad. Én örülök, hogy láttam a pozitív visszajelzéseket, de itt nem tehetünk egymásnak szemrehányást, senki, mert minden eddigi kormány ezt a - hogy mondjam - huncutságot elkövette, hogy koherenciazavar címén, aminek a célja az lenne, hogy logikai ellentmondást küszöböljön ki, behozott vadonatúj dolgokat, mert politikailag számára ez így kényelmes volt. Örülök annak, hogy először a köztársasági elnök ezt figyelembe vette, hogy itt egy trükközés volt. És ha azt mondjuk az országnak, hog y nem szabad trükközni, akkor az Országgyűlés sem trükközhet. Örülök ennek, csak arra vagyok kíváncsi, hogy lesze ebből precedens. A köztársasági elnök - a jelenlegi és a jövőbeli , ha az Országgyűlés valóban trükközni fog, visszahoze mindent? Ha igen, tapsolni fogok neki, mert igaza van. Az elévülésről szeretnék néhány szót mondani, erről nagyon szépen beszélt államtitkár úr és Szép Béla képviselő úr is, de szerintem totálisan tévednek. Az elévülés dogmatikai célja az, hogy egy követelés, ha komoly, akk or egy meghatározott idő után ne lóghasson a levegőben, hanem ha az komoly, akkor tessék érvényesíteni, de ha nem komoly, akkor szűnjék meg, mert nem lehet bizonytalanságban tartani a piaci résztvevőket. (10.20) Azokban az országokban, ahol ilyen elévülési figura, hogy egy ajánlott levéllel meg lehet szakítani - nincs ám egyéves elévülési idő. A legrövidebb 5, de inkább 1015 éves elévülési idők vannak. De ők azt mondják - jogosan , hogy ha egy levéllel meg lehet egy elévülést szakítani, ott nincs elévülés . És ez így is van, mert ez nem elévülés, hogy írok egy levelet, tisztelt képviselőtársaim. És vissza lehetne menni, hogy ez hogyan alakult ki, ennek egy igazi komcsi - a parlamentben jólesik néha komcsizni - ideológia volt a háttere, hogy az állami követe lésről nincs joga senkinek lemondani. Tehát ne legyen elévülés, mert nem lehet elévülés. Akkor vettek egy rövid időszakot. Tisztelt Képviselőtársaim! Nincs időm hosszasan érvelni. Ha a Code Napoléonban, a BGBben, a Bürgerliches Gesetzbuchban, a német polg ári törvénykönyvben, a codice civilében, az olaszban, ha a svájci ORben, Obligationenrechtben találnak nekem egyetlenegy olyan szabályt, bárhol, ahol egy levélküldéssel érvényesen megszakítják az elévülést, akkor visszavonulok, és igazuk van. Megnéztem ma reggel a fiam segítségével Szladits magánjogi alapvetését. Kérem szépen, nincs elévülés, akkor szakad meg, ha bíróság előtt érvényesíti, csődöt kér, a másik fél elismeri - ennyi. Minden - képviselő hölgyek és urak - polgári országban, polgári törvénykönyv ben nincs elévülés megszakítása levél megküldésével. Magyarországon van, rajtunk marad, elfogadom, megtanultunk vele élni. De ha most egyszer reformot csinálunk, akkor ezt vezessük végig. A házasság ügyében én csak csodálkozom azon, hogy ebben a belpolitik ai helyzetben, amiben vagyunk, elképesztő szembeszegülés, egy ilyen politikai érzéketlensége volt a kormánynak, hogy lehetővé tette, hogy testvér leszármazottjával vagy volt házastárs rokonával házasságot lehessen kötni. Kérem szépen, az ellenzék házassági hűségről papol, ami egyébként rendben lenne, csak nem törvénybe való. Úgy érzem, ez egyfajta érzéketlenség, és ezt el lehetett volna kerülni, tehát nem annyira fontos, még akkor sem, ha a jegyző valóban ezeket jóváhagyhatja, és a dolog így működik. Inkább maradjon így, de egy ilyen támadási felületet nem kellett volna szerintünk föladni. Tisztelt Országgyűlés! A köztársasági elnök úr nem azt akarta, amit az ellenzék, hogy az Országgyűlés elvesse a törvényt, hanem azt, hogy korrigálja. A Szabad Demokraták S zövetsége nagyon komolyan veszi a köztársasági elnök észrevételeit, azokat szakmailag túlnyomó többségében helyesnek gondolja, és hogy a liberális frakció fogjae támogatni a megismételt szavazásnál a törvényjavaslatot, azt attól tesszük függővé, hogy a ko rmány, illetőleg a parlament többsége mennyire lesz nyitott azokra, hogy ezeket a megítélésünk szerint indokolt aggályokat átvezesse a törvényjavaslatba. Lehet, hogy ehhez egy egynapos vita nem elegendő, a házbizottságon múlik, hogy
