Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 28 (237. szám) - A köztársasági elnök által megfontolásra visszaküldött, az Országgyűlés 2009. szeptember 21-ei ülésén elfogadott, a polgári törvénykönyvről szóló törvény vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP):
2052 meghosszabbítjae. Nyit ottak vagyunk, csak szeretnénk látni, hogy a kormány és a többség hogyan reagál. Köszönöm megtisztelő figyelmüket. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Tisztelt Képviselőtársaim! A vezérszónoki felszólalások végére értünk. Most pedig az írásban először jelentkező k épviselő úrnak adom meg a szót, Salamon László képviselő úrnak, KDNP. DR. SALAMON LÁSZLÓ (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr, és kérem képviselőtársaim megértését, hogy azután, hogy a Kereszténydemokrata Néppárt vezérszónokaként 20 percre a türelmüket már eg yszer ma igénybe vettem, ismét normál felszólalási lehetőséget kértem és élek vele. Nem azért teszem egyébként, mert bizonyítási kényszerem van a Szép Béla képviselő úr által elmondottak okán; ő most már nem először azzal a megfogalmazással vádaskodik az e llenzékkel szemben, hogy az ellenzék ebben a vitában komolyan nem vesz részt. Mondhatnám azt is, hogy akkor akár a mai vita, és az, hogy ismételten szót kérek, cáfolhatja ezt. Arról nem beszélve, hogy ha elővesszük az elmúlt egy esztendő jegyzőkönyveit, am it a polgári törvénykönyv több napon át tartó általános vitájáról és több napon át tartó részletes vitájáról felvettünk, akkor meg lehetne számolni számszerűen is és időben is az ellenzéki hozzászólásokat. Azt is lehetne ellenőrizni, amit nem én állapított am meg, a sajtó írta meg, hogy állítólag ennek a törvénynek a vitájában én szólaltam fel a leghosszabb időben, ha összeadják a felszólalásokat; az egyik sajtókimutatás szerint két és fél órát. Azt gondolom egyébként, hogy nem méltó a témá hoz, ha ilyen irányba megyünk el, de nem lehet szó nélkül hagyni, képviselő úr, azokat a - hogy mondjam - hamis állításokat, azokat az állításait, amelyek a valósággal nincsenek jó viszonyban, vagy beszélő viszonyban, amikor vádaskodik az ellenzék hozzááll ását illetően. A részletes vitában például, ezt sem számoltam pontosan össze, de 2530 pontjával a törvénynek külön foglalkoztam hosszú perceken át, különkülön minden jogi kérdéssel, és más képviselőtársam is az ellenzékből, Vitányi képviselő úr, Mátrai M árta, László képviselő úr, és mondhatnám még a neveket, Rétvári Bence képviselő úr hozzászóltak ehhez a kérdéshez. Nem arról van szó, hogy mi nem vállaljuk a vitát, mi annak a felelősségét nem vállaljuk, hogy elvegyük a szakma kompetenciáját - elvegyük a s zakma kompetenciáját. Olyan élvezettel hallgattam Eörsi képviselő úrnak imént az elévüléssel kapcsolatos érvelését. Hozzátette, hogy sajnos nincs rá elég idő. Hát ennek a törvénynek ez a baja, hogy nincs rá elég idő, de valószínűleg nem is lehetne azt megv alósítani, hogy a polgári törvénykönyv összes rendelkezését mi itt, képviselők, azzal az alapossággal vitassuk meg, amilyen alapossággal ezt a szakmának elő kellett, kellene készíteni. És elő is készítette volna, ha nem veszi el kilenc és fél évi munka utá n az Igazságügyi Minisztérium az ügyet tőle, és nem akarja ő mindenáron átdolgozni ezt a törvényt. Mert amit a képviselő úr mond, Szladitsra is hivatkozva, az is nagyon érdekes és megfontolandó dolog, és gondolom, hogy száz ilyen, vagy még annál is sokkal több ilyen probléma van, amit ilyen alapossággal, ilyen mélységben lehetne vitatni és végiggondolni. És amikor az ellenzék azt mondta, és most is azt mondja, hogy ezt nem lehet megoldani négy óra alatt - hogy a záróvitára utaljak , a 4 óra 40 percre terve zett záróvitában, nem lehet ma megoldani, úgy tudom, hogy az előirányzat szerint az szerepel a napirendi javaslatban, hogy körülbelül 12 óráig, déli 12ig tárgyaljuk, de lehet, hogy nem jól emlékszem; akkor nem arról van szó, hogy mi obstruáljuk ennek a tö rvénynek az elfogadását, mindenáron meg akarjuk akadályozni, hanem rá akarunk mutatni arra a felelősségre, ami abból adódik, hogy elvették a szakmától ezt az ügyet, nem hagyták, hogy a lehető legtökéletesebbre kidolgozzák a javaslatot. Én is elfogadom azt, hogy biztosan nem lesz olyan állapot, hogy Magyarország összes polgári jogásza egyetértsen egy tervezettel, de a szakma legnagyobb része ezzel szemben áll.
