Országgyűlési Napló - 2009. évi őszi ülésszak
2009. október 9 (230. szám) - A Magyar Köztársaság 2010. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - PÁL TIBOR (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - KÉKKŐI ZOLTÁN JÓZSEF (Fidesz):
1262 Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény 82. és 110. §ának módosítása a részletes indokolás szerint - idézem - ”az erdővédelmi járulék, az erdőgazdálkodási bírság é s az erdővédelmi bírság bevételek költségvetési törvény szerinti központosított bevételként történő elszámolásáról rendelkezik, a hatályos törvények közötti összhang megteremtését szolgálja”. (11.40) Igen, ezt viszont éppen a 2010. évi költségvetésről szól ó törvényjavaslat teszi szükségessé. Annak ugyanis az első számú melléklete a központosított bevételek között sorolja föl az erdőfenntartási járulék áthúzódó befizetését - mintegy 50 millió forintot , az erdővédelmi és erdőgazdálkodási bírságot - 100 mill ió forint - és az erdővédelmi járulékot - 50 millió forint - mint erdészeti bevételt. A módosítással érintett járulék és az említett bírságok a jelenlegi törvény szerint az erdőgazdálkodásban maradnak, az erdő védelmét, az erdőgazdálkodást szolgálják, nagy on helyesen. Hangsúlyozom, ez a törvény idén született, és az eredeti szándéka szerint nyilván nem véletlenül fogalmazott így. A 110. §t idézem, ami módosításra kerül majd: “Az erdőgazdálkodási és erdővédelmi bírság a miniszter által vezetett minisztérium költségvetési fejezetének bevétele. A befolyt erdőgazdálkodási és erdővédelmi bírságot felerészben az elrendelt erdőgazdálkodási tevékenységek finanszírozására, felerészben nyilvános pályázat útján a biotikus és abiotikus erdőkárok megelőzésére, felszámol ására, erdészeti szakmai továbbképzések, szakmai és tájékoztató kiadványok támogatására kell fordítani.” Talán célszerűbb lett volna a költségvetési törvényt olyan formában elfogadni, hogy koherenciazavar ne keletkezzen, és akkor az említett módosításokra nincs is szükség. A törvényjavaslat módosítja a termőföld védelméről szóló 2007. évi CXXIX. törvényt is. A termőföldről szóló törvény értelmében jelenleg a földvédelmi járulék felét kell fizetni, ha a termőföldet engedély alapján, és annak megfelelően a) m ezőgazdasági tevékenység céljára, b) haltenyésztésre is alkalmas víztározó létesítésére hasznosítják, és a járulék 50 százalékkal növelt összegét kell megfizetni, ha öntözésre, illetőleg talajvédelmi létesítményekkel berendezett termőföldet hasznosítanak m ás célra. A törvényjavaslat ezt kiegészítené azzal, hogy a járulék negyedét kell fizetni, ha a belterületbe vonást a helyi önkormányzat legalább 15 új munkahely megteremtését eredményező beruházás megvalósulása érdekében kezdeményezi. Nagyon ügyes! Kicsit azért átlátszó. Nekem a sukorói ügy jut ezzel kapcsolatban eszembe. Fontos dolog a munkahelyteremtés, de éppen a termőföld védelméről szóló törvénybe egy olyan kitételt tenni, ami annak fogyását szolgálja, nem túl elegáns. Egy kis jó szándékkal lehetne a m unkahelyteremtést és a föld védelmét is támogatni egyszerre, nem pedig egyiket a másik rovására. Tudomásul kellene venni, hogy a termőföld az ivóvíz után a legértékesebb kincsünk. Ennek megfelelően kellene megbecsülnünk is, vagyis megtartanunk. Sőt, lehető ség szerint pótolni kellene az elveszett külterületeket, és mondjuk, azt támogatni, aki ilyen céllal teremt munkahelyet. Még egyszer mondom: a termőföld védelméről szóló törvény elnevezésének megcsúfolása az, hogy a törvényjavaslat értelmében a 23. § éppen egy olyan bekezdéssel bővülne ki, ami a termőföld csökkenésének felgyorsulását eredményezné. Ezt támasztja alá az Agrárgazdasági Tanács ajánlásai között szereplő 5. pont, amit szó szerint idézek: A termőfölddel való célszerű gazdálkodás nemzeti ügy. A túl zott mértékű földkivonás veszélyezteti az agrárgazdaság termelő alapjait, a mezőgazdasági és élelmiszeripari termékek exportját. Fontosnak tartjuk tehát, hogy az agrárkormányzat a többi érintett tárcával együttműködve tegyen meg minden lehetséges szabályo zási, jogi lépést annak érdekében, hogy a termőföldkivonások, művelésiágváltozások csak a távlatos nemzetgazdasági érdekek figyelembevételével történhessenek. A Bajnaicsomagot megalapozó törvényjavaslatot nem támogatjuk. Köszönöm a figyelmet. (Taps a Fid esz és a KDNP soraiban.)
