Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 10 (195. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László):
770 (16.40) Azt gondolom, hogy ez egy alapvetően elhibázott irány. Ha a szerződési nyilatkozatok jogszabályba ütköznek, akkor azok a szerződések érvénytelenek, ezek a jognyilatkozatok érvénytelenek, és annak megfelelő en kell eljárni, annak megfelelően kell a jogi értelmezést elvégezni és a jogkövetkezmények megállapítását kimondani. Tisztelt Képviselőtársaim! Az 536. számú ajánlási pontról nagyon röviden szólnék. Ez az egyik olyan javaslatunk - mert van másik is , ame lyben sikerült meggyőznünk a kormányt és kormánypárti képviselőtársainkat is. Ez a naturális obligáció szabályának a visszakerülése a polgári törvénykönyvbe. Nem fogok rá sok időt vesztegetni, mert az általános vitában részletesen foglalkoztam vele. De még egyszer mondom, nagyon fontosnak tartjuk, hogy továbbra is maradjon meg az az ősi római gyökerű szabály, hogy játékból, fogadásból eredő követeléseket, illetve kifejezetten játék vagy fogadás céljára ígért vagy adott kölcsönöket ne lehessen bíróság előtt érvényesíteni. Mivel - még egyszer mondom - az általános vitában erről hosszabban beszéltem, most ezt a javaslatot nem kívánom újból kibontani. Továbbra is kérem a támogatásukat, kérem, hogy az Országgyűlés ezt a módosító javaslatot is szíveskedjék elfogad ni. Végezetül ebben a vitaszakaszban még két módosító javaslatot szeretnék érinteni, az 547est és az 548ast. Az 547. számú módosító javaslat Frankné dr. Kovács Szilvia és képviselőtársai javaslata, míg az 548. számú módosító javaslatot Rubovszky György, Mátrai Márta és Vitányi István képviselőtársaimmal közösen jegyezzük. Egyetlenegy szó eltérés van a két javaslat között. Mind a két javaslat a szerződésszegéssel okozott károkért történő felelősség szabályát tartalmazza. Nem olvasom fel részleteiben, mert az okfejtésem a szöveg részletes ismertetése nélkül is el tudom mondani. A két módosító javaslat között annyi az eltérés, hogy szocialista képviselőtársaim javaslatában az a kifejezés szerepel, hogy “ha a szerződésszegést olyan akadály okozta, amellyel a s zerződéskötés időpontjában nem kellett a szerződésszegőnek számolnia, és nem volt elvárható, hogy ezt a körülményt elkerülje”. Tehát az “akadály” és a “körülmény” szó szerepel ugyanazon fogalomra nézve. A mi módosító javaslatunk ugyanarra a fogalomra ugyan azt a szóhasználatot tartalmazza. Vékás Lajos professzor úr polgári törvénykönyv második konferenciája alkalmával az Igazságügyi Minisztériumban volt szíves rámutatni arra, hogy zavart okozhat a jogalkalmazó, a bíróság számára, ha egy jogszabályi szövegben ugyanazt a dolgot két szóval fejezik ki, tehát kétszer kerül megemlítésre ugyanaz a dolog, és ugyanabban a szabályban, ugyanabban a mondatban, ugyanarra a dologra egyszer az “akadály” szót, két sorral lejjebb pedig a “körülmény” szót használja a jogalkotó . Ez a jogalkalmazás során zavart és nehézséget okozhat. Ezzel szemben a mi javaslatunk - ami egyébként a szakértői javaslat szó szerinti átvétele - ezzel a problémával nincs megterhelve, mi ugyanarra a dologra, ugyanabban a mondatban, ugyanabban a szabály ban azonos kifejezést használunk. Egyébként lehet azt mondani, tisztelt képviselőtársaim, hogy ez is egy nüansznyi kérdés, de megint csak annak a csokrát szaporítja, amelyet már nehéz átölelni, nemhogy egy marokban megtartani, és amelyben lévő virágok - va gy kórók, mert itt inkább kóróról van szó - számtalan száma példázza azt, hogy ez a törvény milyen igényes kezelést kíván. Ilyen természetű, egészen aprólékos problémákat is szem előtt kell tartani, és ha ezzel az igényességgel tesszük mérlegre, hogy milye n állapotban van a törvény, akkor mégiscsak azt kell mondani: messze vagyunk még attól, hogy ezt a törvényjavaslatot jó meggyőződéssel, nyugodt lélekkel szavazásra bocsáthassuk. Köszönöm a figyelmüket. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Valóban nem használta ki az idejét, azt hiszem, hogy másfél perc volt még a 15 percből. De ezt majd kitölti Szép Béla képviselő úr, aki kétperces hozzászólásra jelentkezett. Parancsoljon, öné a szó.
