Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 10 (195. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DR. SZÉP BÉLA (MSZP):
766 Bocsánat, nem az ügyész keresetindítási joga - ezért fontos, hogy kézbe vegyük a szöveget. A tisztességtelen általános szerződési feltétel érvénytelenségének megállapítása iránti közérdekű kereset indításának a joga illesse meg - idézem a módosító javaslatot: - ”a kormány által á ltalános hatáskörű területi államigazgatási szervét” többek között. Ilyen természetű közigazgatási fogalmat a polgári törvénykönyvbe véleményem szerint nem szerencsés beiktatni. Van egy alternatív javaslatom - mert lejárt a 15 perc, még három szó, csak ezt mondanám el. Nem vitatva, hogy egy ilyen jogot egy ilyen típusú szervnek adni kell, én ezt úgy fogalmaznám meg, hogy: az önkormányzatok törvényességének ellenőrzését ellátó szerv. Ez (Az elnök csenget.) közigazgatási jogilag, alkotmányjogilag és a polgári jog szempontjából is sokkal egyértelműbb megoldás lenne. Köszönöm a figyelmet, és akkor kérni fogok majd még egy lehetőséget. ELNÖK (Mandur László) : Képviselő úr, legyen kedves, nyomjon akkor egy gombot, van ez olyan fontos törvény, hogy egy harmadik hozz ászólásra is legyen lehetőség természetesen. (Dr. Salamon László: Most?) Nem, mert van két darab kétpercesünk, és ők következnek. Frankné dr. Kovács Szilvia, az MSZP képviselő asszonya, parancsoljon! FRANKNÉ DR. KOVÁCS SZILVIA (MSZP) : Köszönöm szépen a szó t, elnök úr. A Salamon képviselő úr által a 494. számú ajánlási ponthoz fűzött indokolásra szeretnék reagálni. Ha jól értettem, a képviselő úr azt mondta, hogy az eseti gondnokrendelést áthelyeznék a második könyv 40. §ába - ha jól értettem, nem szeretnék ebből félreértést. A dolognak a lényege az, hogy a második könyv többek között a... (Dr. Salamon László: Az eseti gondnokságot!) Tessék? (Dr. Salamon László: Az eseti gondnokságot!) Igen, igen, azt mondtam. (Dr. Salamon László: Igen, azt!) Csak a kérdésem az volt, hogy hova akarnák elhelyezni, mert a 40. § köré... (Dr. Salamon László: Második kötet új 40. §a!) De az nem igazán jó, mert ott beilleszti a szakaszt, az eseti gondnokság szakaszait a belátási képesség hiánya és a gondnokság megszűnése közé, ami szerintem szerkezetileg nem megfelelő. De hogy az érdemi reflexiót is elmondjam, az a következő: A második könyv többek között a cselekvőképességi szabályokról és a cselekvőképességükben korlátozott személyek gondnokrendeléséről rendelkezik. A képviselet, a törvényes képviselet természetesen személyekhez kötődik, ám számos esetben - mint ahogy érzékeltetni próbáltam - a gondnokrendelés nemcsak a cselekvőképességükben érintettek részére nyitva álló képviseleti lehetőség, hanem mindazok élhetnek vele, akik i smeretlen helyen tartózkodnak, távollévők és ügyeik vitelében egyébként korlátozottak. Éppen ezért mondhatom, hogy számos esetben a képviselet szükségessége olyan körülmények között és olyan körülmények alapján merülhet fel, amelyeknek nincs köze az akarat nyilvánítási képességhez, mint mondottam, ha ismeretlen helyen tartózkodik, vagy ha ismert helyen tartózkodik ugyan valaki, de visszatérésben gátolva van. Én tehát úgy gondolom, hogy ennek a szakasznak mindenképpen itt van a helye, a kötelmi rész képvisele ti szabályai között. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő asszony. Szép Béla, az MSZP képviselője következik két percben. Parancsoljon! DR. SZÉP BÉLA (MSZP) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim ! Salamon képviselő úr megszólalása három tekintetben is reagálásra késztet; elsőként a 456. ajánlási pont tekintetében, ahol a pénzpiaci kamat alkalmazását kérdőjelezi meg. Úgy gondolom, hogy amikor a fizetési kötelezettség idegen - és itt jelentősége van az idegennek , tehát hogy bármilyen - a Földön vagy hogyha kapcsolataink bővülnek, akkor a földönkívüliekkel (Szórványos derültség.) alkalmazott -
