Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. február 24 (191. szám) - A kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről (2007. november - 2008. október) szóló jelentés; a kábítószerügyi eseti bizottság tevékenységéről (2007. november - 2008. október) szóló jelentés elfogadásáról szóló országgyűlési határozati javaslat, v... - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. SPIÁK IBOLYA (Fidesz):
360 kábítószerfogyasztók HIV, AIDS, hepatitis B, Cszűrésére, valamint rendszeres tüdőszűrésére és az erre vonatkozó adatgyűjtésre az intravénás drogfogyasztók körében nagy hangsúlyt kell fektetni. Az utcán lévő szerhasználókat motiválni kellene a szűréseken való részvételre, élelmiszer- vagy más csomaggal a szűrésen részt vevők számára. Mindezen felada tokat a következő nemzeti drogstratégiának és cselekvési tervnek is tartalmazni kell. (A jegyzői székben dr. Szűcs Lajost Móring József Attila váltja fel.) Felvetődött, hogy a bentlakásos drogterápiás otthonokban volna mód arra, hogy a hepatitisoltás mindh árom beadását intézményen belül oldják meg úgy, hogy az ÁNTSZ biztosítaná az oltóanyagot azoknak a klienseknek, akik még nincsenek beoltva. A büntetésvégrehajtás irányítói már a ’90es évek első felében kidolgozták a maguk kábítószerelleni stratégiai tev ékenységük tervezetét. Problémának tartotta az SZDSZ szakértője, hogy a szubsztitúciós kezelés hiányzik a börtönökből, mivel a BVOP egy 2001es határozata megtiltotta a metadon tárolását a büntetésvégrehajtási intézetekben. Ezt a javaslatot nem tudjuk elő zetes szükségletfelmérés és elemzés nélkül támogatni. Gondoljuke, hogy minden börtönben metadont kellene osztogatni? Azt hiszem, hogy nem. Az azonban bizonyos, hogy a börtönökben a drogprevenció és a kezelés területén előrelépések szükségesek. Elhangzott már, de megismétlem, a bizottság a prevenciót kiemelt területként kezelte, és megállapította, hogy a jelenlegi összegekből nem lehet célzott, magas kockázatú csoportokra irányuló prevenciót és iskolai programokat csinálni. Átfogóbb szemléletre van szükség az iskolai nevelési koncepciók egészében. Fontos prevenciós eszköz az értékelvű társadalom, a nevelés, a pozitív szórakozási lehetőségek. A prevenció eszköze ugyanakkor a hozzáférés, a fiatalok környezetében végzett marketingtevékenység korlátozása is. Sok an és sokszor hivatkoznak arra, hogy a kereslet mindig megteremti a kínálatot a maga számára. De azt elfelejtik, hogy a marketing és a kínálat önmagában is képes jelentős keresletet generálni egy termék iránt. Ez alól a kábítószer sem kivétel. A kormány fe ladata pedig az egészséget támogató, drog nélküli környezet, iskola, munkahely, szórakozóhely biztosítása és támogatása. Ezek ugyanis a leghatékonyabb eszközei a kábítószerhasználat megelőzésének és visszaszorításának. Szükséges megemlíteni azt a tényt, h ogy a kannabiszszármazékok tiszta hatóanyagtartalma növekedő koncentrációt mutat. Ennek eredményeként ez a szer az általa kifejtett hatás tekintetében szinte teljesen megváltozott. A magyar rendőrségnek a kannabiszproblémát a jelenleginél sokkal hatékonya bban kell rendeznie. Megállapítható a jelentésből, hogy nemcsak a kezelésben, hanem a kínálatcsökkentésben is kapacitáshiány keletkezett, két főosztály összevonása valójában kapacitáscsökkentés volt. A nyomozati eredményesség gyakorlatilag csak Budapestre korlátozódik, a megyékben már nincsenek valójában működő, speciális kábítószernyomozók, csak olyanok, akik a feladataikat más területekkel kell hogy megosszák. A kokain hazánkat is érintő nemzetközi kereskedelme emelkedést mutat, ezért a szakirányú bővíté s szükségessé válna. Tisztelt Képviselőtársaim! Nem tartjuk elégségesnek egy nemzeti drogstratégia értékelésekor a dokumentumelemzéseket. Át kell tekinteni, mennyiben csökkentette a drogfogyasztást, a függők arányát a drogfogyasztók körében, hogy a tűcsere programokból hányan jutottak el kezelésre, és el kell végezni a drogterápiás otthonokban kezelt betegek nyomon követő vizsgálatát a kezelés eredményességére vonatkozóan, illetve azt, hogy az ártalomcsökkentés mennyiben csökkentette a hepatitis C- és HIVfe rtőzést Magyarországon. Össze kell vetni azt, hogy 2000 és 2008 között összesen mekkora összegű támogatást fordítottak drogkoordinációra, keresletcsökkentésre, kábítószerbűnüldözésre és igazságszolgáltatásra. Ezen felül milyen egyéb források álltak e célo k rendelkezésére, úgy előbbinek, mint utóbbinak milyen konkrét eredményei vannak? Hány bűnszövetkezetet számoltak fel? Hány kereskedőt tartóztattak le, ítéltek el? Mennyi kábítószert foglaltak le? Ezekre a kérdésekre a jelentés nem ad választ.
