Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. június 8 (215. szám) - A nemzetközi jellegű felsőoktatási intézményekről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. HANKÓ FARAGÓ MIKLÓS (SZDSZ), a napirendi pont előadója:
2752 működnek felsőoktatási intézmények, de az e gyetem alapításának szabadságát és az egyetem működésének szabadságát nagyon sok országban nagyon sokféle módon teszik lehetővé. E javaslat néhány tekintetben szeretne eltérést a jelenleg hatályos felsőoktatási törvénnyel kapcsolatos rendelkezésektől. Így például a szervezeti és működési szabályzatra, az oktatók munkakörére, munkakörének elnevezésére, a munkakörének címére, a vezető állásokra vonatkozóan tartalmaz szabályozást, valamint lehetővé kívánja tenni azt, hogy abban az esetben, ha valaki az oktatói karból valamelyik OECDtagállamban már megfelelő módon akkreditált doktori fokozathoz vagy valamilyen tudományos címhez hozzájutott, az itthon, Magyarországon ebben az intézményben is elfogadott és alkalmazható legyen. (18.50) Abban az esetben, ha az inté zmény nem képes teljesíteni a nemzetközi jellegre vonatkozó kritériumokat, azaz lecsökken a nem magyar állampolgárságú oktatók aránya 30 százalék alá, akkor a törvényjavaslat értelmében ezt a címet vissza kell vonni. További apróbb kiegészíté seket tartalmaz még a törvényjavaslat, és itt kell megemlítenem azt, hogy tulajdonképpen ennek az expozém elején említett, tavaly decemberi felsőoktatási törvénymódosításnak az is adta részben az apropóját, hogy 2010. december 31éig engedi a jelenlegi ker etek között, a jelenlegi törvényi keretek között a felsőoktatási törvény működni az Andrássy és a Középeurópai Egyetemet Budapesten. Ha rájuk nézve valamilyen más szabályozás nem születik meg, akkor 2011. január 1jétől alapvetően új helyzet keletkezik, t ehát rájuk vonatkozóan mindenképpen indokolt valamilyen szabályozást megteremteni. Mi úgy gondoltuk, hogy ne privilegizáljuk ezt a két egyetemet, ne legyen nekik egyedüliként lehetőségük bármire is, hanem adjuk meg általánosan a lehetőséget mindazoknak, ak ik bizonyos feltételeket képesek teljesíteni. A törvényjavaslat alapvetően ezt a célt szolgálja. Az oktatási bizottsági ülésen a tárgysorozatbavételről és az általános vitára való alkalmasságról szóló vitában érdekes, hasznos és részben megfontolandó észr evételeket kaptunk. Úgy gondolom, hogy ezek közül többet is tudunk akceptálni. Most nem szeretnék természetesen áttévedni a részletes vita keretei közé, de jelzem, hogy van 14 olyan módosító javaslat tudomásunk szerint pillanatnyilag, amelyet MSZPs kollég ák terjesztettek elő. Több olyan is van ezek között, amelyekre vonatkozóan úgy gondolom, hogy első felületes olvasás után is találunk megfontolandó, megfontolható javaslatokat, például mi nem ellenezzük azt, hogy ne önálló törvényben, hanem magának a felső oktatási törvénynek a kiegészítéseként, azok keretei között történjen meg a törvényjavaslat megformálása, azaz egy törvénymódosítás és ne önálló törvény legyen, és több minden másról is véleményünk szerint szó lehet. Azt szeretném nagyon kérni csak a vitáb an részt vevőktől és azoktól, akik akár a közélet vitáiban is megszólalnak, hogy ne próbáljanak olyan dolgokat beleértelmezni a törvénybe vagy a törvényjavaslatba, amelyek nincsenek benne. Egyrészt nincs szó a hallgatói finanszírozás kérdéséről, a költségt érítéses vagy költségmentes oktatás feltételeinek megváltoztatásáról. Nincs szó arról, hogy bármilyen ingatlanvagyonra vonatkozóan lehetőséget, korlátot vagy változtatást kívánna a törvényjavaslat. Nem érinti ezt a kört a törvényjavaslat, tehát ha bárki at tól tart vagy azt reméli, hogy ennek következtében hazai ingatlanokat, akár meglévő, működő felsőoktatási intézményeket vagy üres ingatlanokat ennek a törvényjavaslatnak a révén lehet könnyebben vagy nehezebben megszerezni, bérelni, tulajdonjogához hozzáju tni, nincs szó róla. Nem tartalmazza a törvényjavaslat, és ezért nagyon kérem, hogy ne is próbáljuk beleértelmezni. Csak a nemzetközi jellegű felsőoktatási intézmények bizonyos feltételeinek, speciális feltételeinek meghatározásáról van szó a törvényjavasl atban. Szívesen veszek az előterjesztő kollégáimmal együtt minden olyan módosítást, amely javítja a törvényjavaslat színvonalát, és az lenne a kérésünk, hogy a vitát követően a törvényjavaslatot fogadjuk el akár önállóként, akár a felsőoktatási törvény mód osításaként. Köszönöm szépen a türelmet.
