Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 25 (213. szám) - A mozgásában korlátozott személy parkolási igazolványára vonatkozó szabályozás szigorításáról szóló országgyűlési határozati javaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. IVÁN LÁSZLÓ, az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2585 meglegyenek azok a parkolóhelyek, amelyek a fogyatékos személyek jobb kiszolgálását hi vatottak szolgálni. A másik oldalról pedig mindent el fogunk követni annak érdekében, hogy akik jogtalanul használnak ilyen kártyát, akik jogtalanul használnak ilyen parkolóhelyeket, akik visszaélnek közel 10 millió ember bizalmával, azok pedig méltó bünte tést kapjanak, olyan méltó büntetést, hogy elmenjen a kedvük is attól, hogy még egyszer ilyet csinálnak. Tehát mindenben partnerek vagyunk. Képviselő úr, annyit szeretnék még hozzáfűzni csak, hogy néhány pontosításra, néhány kiigazításra szükség van, de vá rom képviselőtársaimtól is természetesen a módosító indítványokat, és remélem, hogy egykét héten belül véglegesíthetjük ezt az országgyűlési határozati javaslatot. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm, államtitkár úr. Most az if júsági, szociális és családügyi bizottsági álláspont és az ott megfogalmazódott kisebbségi vélemény ismertetésére kerül sor, a napirendi ajánlás szerint 55 perces időkeretben. Megkérdezem, hogy a bizottsági többségi véleményt kívánjae valaki ismertetni. (Nincs jelzés.) Akkor megadom a szót a kisebbségi vélemény ismertetésére Iván László képviselő úrnak. DR. IVÁN LÁSZLÓ , az ifjúsági, szociális és családügyi bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Tisztelt Elnök Úr! Kedves Jelenlévők! Képviselőtársak ! Lényegében ezzel a határozati javaslattal különösebb elvi gondunk nincs. A kisebbségi véleményünknél alapvetően az határozta meg a tartózkodásunkat, hogy voltak benne olyan dolgok, amelyeket mi szerettünk volna egy kicsit kifejteni, és szeretnénk, ha a v égleges határozati szabályozásban benne lennének. Az egyik ilyen kérdésünk az volt, és az egyik probléma az volt, hogy mindenképpen kerülnünk kell, és el kell kerülnünk azt a diszkriminációs lehetőséget, ami éppen a kétféle jogosítvány kiadásával kapcsolat osan, a saját jogú és szállító jogosítvány kiadásával kapcsolatosan fölmerült. A másik az, hogy az az egyórás beszűkítése a kártyának, a kártya használatának az egy óra ingyenes parkolásra vonatkozóan, ebből a szempontból mindenképpen problémát jelent. His zen az idősödő, időskorú embereknél, de egyáltalán a fogyatékossággal élő embereknél nyilvánvalóan számos olyan probléma van, ami miatt nem lehet pontosan kiszámítani, hogy az egy órán túl lesz, hiszen a beszállítás vagy a bekerülés során az egészségügyi i ntézményben többféle vizsgálatra kell számítani. Lehet, hogy ott bent a vizsgálat, a felülvizsgálat során fog eldőlni, hogy még kell egy ultrahangot csinálni, kell egy EKGt csinálni, laboratóriumi vizsgálatra vért kell levenni. Nem akarom ezt részletesebb en forszírozni, de az tény, hogy az egy óra egy olyan beszorítás, amit nehéz elfogadni, és ezt mi aggályosnak is tartjuk. Aztán fölvetődött az a kérdés is, hogy ez a bizonyos javaslat, hogy a szabályozás szigorítása, ehelyett mi inkább azt szeretnénk halla ni, vagy azt szeretnénk bevinni ebbe a határozati javaslatba, hogy ez egy korszerűsítés legyen és egy olyan korszerűsítési javaslat, amelyiknél nem a szigorítás az elsődleges, hanem inkább kibővíteni szeretnénk azt a jogosultságot, amivel ez a jogosító kár tya rendelkezik jelenleg; tehát a többféle fogyatékosságnál ugyanúgy figyelembe venni, ugyanúgy figyelembe venni a különböző súlyossági fokozatoknál. Ehhez persze nyilvánvaló, hogy az ORSZSZI vizsgálati szakszerűsége elengedhetetlen, és természetes, hogy e nnek ilyen szempontból a korszerűsítése is indokolt, hiszen az ORSZSZI ezzel igazából nem foglalkozott eddig, most ez egy új feladat, jóllehet, vannak már ORSZSZIvéleménnyel rendelkező ilyen igazolások. Azt hiszem, hogy a másik ilyen probléma az, hogy tal án azon kívül, hogy ezt a pár gondolatot elmondtuk, és elmondtam, természetesen fölül kell vizsgálni a visszaéléseket. Ezek a visszaélések, hozhatunk mi akármilyen törvényt, szabályozást, biztos, hogy lesznek. De teljesen egyetértünk azzal, hogy ezt nagyon komolyan kell venni. Nem is az, hogy a szigorításnak ezt a sajátos hangsúlyozását, agresszivitását venném előtérbe és forszíroznám, hanem inkább azt, hogy a folyamatosságot, a
