Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 19 (212. szám) - A közbiztonság és a közrend védelmében, illetve fenntartásában közreműködő szervezetekre vonatkozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - HERBÁLY IMRE, a mezőgazdasági bizottság előadója: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - JAKAB ISTVÁN, a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője:
2450 Köszönöm a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sá ndor) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Herbály Imrének, a mezőgazdasági bizottság alelnökének, a bizottság előadójának. Öné a szó, képviselő úr. HERBÁLY IMRE , a mezőgazdasági bizottság előadója : Elnök Úr! Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! A m ezőgazdasági bizottság május 12ei ülésén vitatta meg az előttünk lévő törvénymódosító javaslatot. El kell mondanom, hogy a bizottság ülésén vita bontakozott ki a tervezet időszerűségéről és tartalmáról. Mi, a többséget biztosító képviselők is felvetettük a közreműködő szervezetek együttműködésének fontosságát, a törvénymódosítás fontosságát, azonban annak relatív megkésettségét is jeleztük, vagyis azt, hogy erre a törvénymódosításra már korábban is szükség lett volna, akkor talán az együttműködés az említe tt szervezetek és a rendőrség között javította volna azt a személy- és vagyonbiztonságot, amelyre, úgy gondolom, ebben a mai korban szükség van. Mi, azt remélve, hogy ami késett, az nem múlik, támogattuk ennek a törvényjavaslatnak az általános vitára való alkalmasságát. A többség részéről elhangzó támogató megszólalások mellett bíráló szavak is elhangzottak. Mi, akik elsősorban a vidék közrendjéért, közbiztonságáért érzünk felelősséget, kifogásoltuk ugyanazt, amit a környezetvédelmi bizottság ülésén is kifo gásoltak - anélkül, hogy összebeszéltünk volna , a hivatásos vadász, vadőr, a halőr, valamint az erdőőr jogosítványainak erősítését, bevonását jobban megjelenítő szabályozást. Bár tudjuk, hogy az ő munkájukat az úgynevezett szakmai törvények, a vadászatró l, a vadgazdálkodásról, a vad védelméről, a halászatról és a horgászatról szóló törvények, valamint az erdőtörvény szabályozzák, ezekhez hozzányúlni ilyen ügyben, miután az utóbbi időben kétszerháromszor megnyitottuk az imént említett két szakmai törvényt , és az erdőtörvényt nemrégen fogadtuk el, meglehetősen nehézkes lett volna, mégis szükségesnek tartjuk a vadőrök, halőrök és az erdőőrök jogosítványainak a mezőőrterületfelügyelő szintjére történő emelését. Ahogyan Orosz Sándor képviselőtársam elmondta, mi is keressük a megoldás lehetőségét. Egyébként ezt kérik ezeknek a szervezeteknek az érdekvédelmi képviseletei is, ugyanis érzik a felelősséget abban, hogy nem választható külön a vad védelme az egyéb mezei tulajdon, erdei tulajdon védelmétől. Mé g egy dolog, amit szeretnék megemlíteni. A bizottság ülésén azt mondta a minisztérium, a kormány képviselője, hogy igazán azért nem lehet ezt így szabályozni, mert ezeket társadalmi szervezetek, magáncégek tartják fenn, ami véleményünk szerint nem teljesen fedi a valóságot, hiszen a vad, a hal egyrészt a magyar állam tulajdona, másrészt pedig vannak olyan állami tulajdonú cégek, amelyek szintén állományban tartanak vadőrt, halőrt és erdőőrt, így azután azt gondoljuk, hogy ezek megjelenítése mindenképpen fon tos a törvénymódosításban, de leginkább az együttműködésben. Mindezekkel együtt - még egyszer hangsúlyozom - 12 igen és 10 tartózkodás mellett a bizottság általános vitára alkalmasnak tartotta az előttünk lévő törvénymódosítástervezetet, és a szükséges és lehetséges módosításokkal minden bizonnyal elfogadásra is javasoljuk az Országgyűlésnek az előttünk lévő törvényjavaslatot. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) (10.00) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Jaka b István bizottsági alelnök úrnak, aki a kisebbségi véleményt ismerteti. JAKAB ISTVÁN , a mezőgazdasági bizottság kisebbségi véleményének ismertetője : Tisztelt Elnök Úr! Államtitkár Úr! Tisztelt Országgyűlés! A mezőgazdasági bizottság május 12én tárgyalta a T/9555. számon benyújtott törvényjavaslatot, amely szerint a bizottság tagjainak többsége - 12 igen szavazattal és 10 tartózkodás mellett - általános vitára alkalmasnak találta a törvényjavaslatot.
