Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 18 (211. szám) - Font Sándor (Fidesz) - a földművelésügyi és vidékfejlesztési miniszterhez - “Ez most vicc vagy komoly? II.” címmel - ELNÖK (Lezsák Sándor): - FONT SÁNDOR (Fidesz): - ELNÖK (Lezsák Sándor): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
2359 Tehát g yakorlatilag senki ilyen előleget igénybe venni nem tudott volna, ha ez a feltétel marad. Ahhoz viszont ragaszkodott az Európai Unió, hogy ennek az ügynek további támogatástartalma nem lehet, magyarul nem lehet mindenféle garanciadíj nélkül juttatni. Ezért be kellett nyújtanunk két hasonló banknak az ajánlatát, ahol 2,3 százalékos éves garanciadíj mellett vállalták volna nagyjából ezt a juttatást a termelőink felé. Ebben a számban, a 2,3 százalékban egyébként megegyeztünk az Európai Unióval, ezt ők elfogadt ák. Ami a problémát okozta, és amiért kellett változtatnunk, az abból következett - és azt gondolom, mindenki követ el hibát , hogy az első szám, ami szerepelt a rendeletben, a 0,46 százalék, a teljes beruházási összeg 0,46 százaléka volt, az előleg pedig a beruházási összeg 20 százaléka. Ha a képviselő úr megszorozza a 0,46 százalékot öttel, akkor pontosan az a szám jön ki, ami a végleges számban van, ezért tettük ezt a számcserét. Tehettünk volna szócserét is a rendeletkorrekcióba. Egyébként az érdekképv iseletek, miután jelezték felénk, hogy ez miért van, utána elfogadták. Képviselő úr, még aki 6 hónapra veszi is igénybe ezt az előleget - egyébként december 15ig kell vele elszámolni, tehá t azt jelenti, hogy ez sokkal hosszabb időt is alkalmaz , annak se kerül ez a dolog többe, mint 6 százalék. Kérdezem én, hogy milyen nagy kitolás az a termelőkkel, ha 6 százalékos kamatra ilyen típusú forgóeszközt kapnak, amit egyébként egyetlenegy banktó l nem hasonló, hanem ennek a többszörösének megfelelő kamattal se kaptak volna. Én úgy gondolom, hogy valóban történt egy technikai elírás úgymond, és ezért kellett a közlönyben ezt korrigálnunk, de ez nem azt jelenti, hogy mi bárkivel is ki akartunk volna tolni, hanem próbáltuk kiváltani azt a 120 százalékos bankgaranciaigényt, amit az Európai Unió felénk támasztott. Ezt az állam bevállalta, nyilván nem kis kockázatot vállalva a visszafizetési kötelezettségért. Köszönöm szépen a figyelmüket. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, államtitkár úr. Viszontválasz illeti meg Font képviselő urat. FONT SÁNDOR (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Államtitkár úr, ön elolvasta az eredeti rendeletet egyáltalán? (Gőgös Zoltán: Igen.) Ön azt mondta, hogy azért kellett módosítani, mert ott a teljes beruházási összegre határozták meg a 0,46 százalékot. Akkor most idézném a közlönyt, amely megjelent. Így szól: a támogatás előlegigénylési díja az előleg összegének 0,46 százaléka. Már az eredeti verzióban is a nyújtott előleghez vonatkoztatták a 0,46 százalékot. Magyar Közlöny, nem tudok mást idézni, remélem, hiteles az ön számára is. Ezek után ezt módosítják 15 nap múlva arra, hogy bocsánat, nem 0,46 százalék, hanem 2,3 százalék. Idézem: “A támogatási elől egigénylés díja az előleg összegének 2,3 százaléka, amelyet a folyósítandó előlegből az MVH visszatart.” Államtitkár úr, önök nem segítik, hanem tönkreteszik a magyar gazdálkodókat. Talán mondhatnám, jobb lett volna, ha nem csinálnak semmit sem, de ha tett ek volna, legalább olyat tettek volna, amit az Európai Unió is támogat, és azt kéri önöktől, hogy minél nagyobb részben hadd juthassanak hozzá a mezőgazdasági vállalkozók ezen előleg összegéhez, és ebből ne vonjanak le ilyenolyan úton ilyen feketepénzeket . Köszönöm. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Az államtitkár urat is viszontválasz illeti meg. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Valószínűleg félreérthetően fogalmaz tam, képviselő úr, vagy ön nem akarja érteni. Az Európai Unióval az előleg összegére egyeztünk meg 2,3 százalékban, és ezt kellett korrigálnunk a kölcsönben, vagy úgy, hogy beírjuk 2,3at - mi ezt tettük , vagy úgy, hogy a 0,46hoz hozzáírtuk volna azt, h ogy ez a teljes beruházási összegre vonatkozik, és akkor pontosan ugyanannál a számnál vagyunk.
