Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. május 11 (209. szám) - A társadalombiztosítási nyugellátásról szóló 1997. évi LXXXI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat zárószavazásáról történt név szerinti szavazás eredményének ismertetése - A gyermekek védelméről és a gyámügyi igazgatásról szóló 1997. évi XXXI. törvény, valamint egyes szociális tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat részletes vitájának folytatása - PETTKÓ ANDRÁS (független): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - BABÁK MIHÁLY (Fidesz):
2235 Folytatva a kétperces hozzászólások at, megadom a szót Pettkó András képviselő úrnak, független. PETTKÓ ANDRÁS (független) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Asszony és Államtitkár Úr! A vitában annyit tennék csak hozzá országgyűlési képvisel őként: persze lehet, hogy az olló csukódik, és lehet, hogy teljes mértékben igazuk van önöknek, de az biztos, hogy néhány órával ezelőtt az önök kormánykoalíciója a családi pótlék tekintetében egy alkotmányellenes törvénymódosítást fogadott el. Csak erre s zerettem volna még egyszer felhívni a figyelmet, hiszen az a szavazás, ami megtörtént, képviselő asszony és képviselő úr, azt gondolom, az Alkotmánybíróságnál fog landolni azért, mert Magyarországon 12 hónapra fizetik ki a béreket, 12 hónapra fizetik, pers ze ha van, a családi pótlékot, ha hamarabb nem zárul le, és önök azokat az adózó állampolgárokat, akiknek az 18. vagy az 16. hónapban jobb volt a bérük, az új szabályozással, amit néhány órával ezelőtt elfogadtak, matematikailag olyan alkotmányellenes ál lapotba hozhatták, ami miatt az Alkotmánybíróság meggyőződésem szerint ki fogja mondani, hogy az elfogadott törvény alkotmányellenes. Ha visszapörgetjük az MSZP vagy az MSZPSZDSZkoalíció elmúlt hat- vagy hétéves tevékenységét, vagy visszamegyünk 1994 és 1998 közé, akkor azt látjuk, hogy jó néhány olyan családi törvénymódosítás volt itt e Házban, amelyek mind az Alkotmánybíróságnál landoltak. Ennyit szerettem volna csak a mostani vitához hozzátenni. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót hatperces idők eretben Babák Mihály képviselő úrnak, Fidesz. BABÁK MIHÁLY (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Államtitkár Úr és Államtitkár Asszony! Elöljáróban az ügyben szeretnék méltá nyosan viselkedni, hogy amikor megszorítások és restrikciók vannak, önök mindig a vesztesek, és önök által Magyarország, Magyarország polgárai, mégpedig azok a szolgáltatások, amelyeket önök dirigálnak. Többek között az egészségügy a vesztes, a szociális á gazat és az önkormányzatok. Mind a háromnál van szerencsém elviselni a restrikciókat, hisz amikor spórolni kell, ezt a három tárcát veszik elő. Márpedig mind a három nagyon fontos az emberek biztonsága, életviszonyainak kiszámíthatósága aspektusában, és eg yáltalán az életminőségüket illetően. Tehát nem hagyható ki se az egészségügy, se a szociális ágazat, se az önkormányzatok, amelyek tízmillió állampolgárnak szolgáltatnak különböző perszonális szolgáltatásokat. Azért kérek engedélyt elnök úrtól, hogy a 21. ajánlási pontról szólhassak, mert nem volt alkalmam szólni róla, mivel gyorsan lezárult a fejezet, viszont egy nagyon fontos kérdésről van szó. Vidorné képviselő asszony nem győzött meg e tekintetben. Képviselőtársaimmal - Lanczendorfer Erzsébettel, Szász falvi Lászlóval, dr. Hoppál Péterrel, Balog Zoltánnal, és sorolhatnám még a névsort - azt kérjük, hogy ezt a passzust, amely a 21. ajánlási pontban van, töröljék el, ne vezessék be. Mélyen tisztelt hölgyeim és uraim, államtitkár úr, kérem a megértésüket e tekintetben. Mely területet érinti ez a passzus, ha önök megszavazzák kormánypárti többséggel? Azért merem állítani, hogy ez kalmárkodás, mert igazi eredményhez nem vezet, sőt mind a két fél - önök is és mások is - csak csalódni fog benne. Tételezzük fel a zt a helyzetet, hogy valamely településen, egy kistelepülésen működik egy szociális intézmény. Ebben a faluban - ahogy Kovács képviselőtársam helyesen elmondta - a működtetéshez szükséges normatíva nem elegendő, sőt fejlesztésre sincs pénze, pályázni se tu d, mert nincs önereje. Hiába vannak jó uniós pályázatok, nem tud pályázni, mert nincs hozzá pénze, ezért gondol egyet, és megállapodik az egyházzal, miután van ingatlana, lássa el ezt a szolgáltatást akár egy kistérségi jellegű intézményben, lásson el gyer mekvédelmi, szociális vagy bármilyen szolgáltatást. Erre önök azt mondják, hogy rendben van, de akkor az önkormányzat két évig fizesse a normatíva különbözetét. De ez sem fog menni! Ha nem tudja vállalni a szolgáltatást, és nem tudja
