Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak

2009. május 4 (207. szám) - Keller László (MSZP) - a legfőbb ügyészhez - “Valóban pártatlanul kezelte az ügyészség a pécsi fideszesek egy csoportjának tevékenységével kapcsolatos ügyet?” címmel - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - KELLER LÁSZLÓ (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. KOVÁCS TAMÁS legfőbb ügyész:

1985 a pályázati struktúra, amit kialakítottunk, szerintem ciklusokon átívelve is helyes ügy. Ezt fogom

tenni a jövőben is. Köszönöm szépen.

(Taps az MSZP soraiban.) Keller László (MS

ZP) - a legfőbb ügyészhez - “Valóban

pártatlanul kezelte az ügyészség a pécsi fideszesek egy

csoportjának tevékenységével kapcsolatos ügyet?” címmel ELNÖK (dr. Világosi Gábor)

: Köszönöm. Tekintve, hogy több azonnali kérdés nincs, így áttérünk a

kérdé

sekre

. Keller László,

az MSZP képviselője, kérdést kíván feltenni a legfőbb ügyésznek:

“Valóban pártatlanul kezelte az

ügyészség a pécsi fideszesek egy csoportjának tevékenységével kapcsolatos ügyet?” címmel.

Keller László képviselő urat illeti a szó. KELLER LÁSZLÓ (MSZP)

: Köszönöm szépen a szót. Elnök Úr! Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! 2009. április 16án délelőtt

számos országgyűlési képviselő kapott emailüzenetet arról, hogy volt fideszesek egy csoportja a

Legfőbb Ügyészséghez ford

ult. A panaszos levél és annak melléklete azt teszi szóvá, hogy dr.

Hoppál Péter 2006. november 13i Fidesztagfelvétele előtt nem tagként és nem megválasztott

küldöttként, úgy vett részt egy zárt kongresszuson, hogy egy kongresszusi küldöttnek megválaszto

tt személy nevében tette azt. Az emailüzenethez a panaszos csatolt egy jegyzőkönyvkivonatot, amely

szerint ezen a bizonyos kongresszuson nem volt mandátumigazolás, sokan szavaztak más

kártyájával. Nem ismerve az ügy részleteit, ez hasonlatosnak tűnik ahh

oz az ügyhöz, amelyben néhány héttel

ezelőtt hat emberrel szemben vádat emelt az ügyészség. A panaszos szerint közokirathamisítás miatt

tettek feljelentést, de a pécsi ügyészségen megállították a vizsgálatot. A panaszos összefüggést lát az

iratok eltűnése és egy meghatározó fideszes politikus feleségének ügyészségi alkalmazása között. A

panaszos szerint az ügyészségről az iratok eltűntek, de azt állítja, hogy ő rendelkezik azokkal. Tisztelt Legfőbb Ügyész Úr! Igaze a 2009. április 16ai keltezésű levél fe

ladójának azon állítása,

hogy volt fideszesek egy csoportja 2009. februárban a Legfőbb Ügyészséghez fordult egy

közokirathamisítás ügyében? Ha igaz az, hogy érkezett bejelentés a fenti tárgykörben a Legfőbb

Ügyészséghez, akkor indulte eljárás az ügyben?

Ha valótlan állításokkal kereste meg a panaszos a

képviselőket, kíváne pert indítani a jó hírnév megsértése miatt a panaszosokkal szemben az

ügyészség? Ha igaz, hogy érkezett bejelentés a fenti tárgykörben, akkor láte ön hasonlóságot egy

másik párt kongr

esszusán történtek és a fent ismertetett történet között? Mit kíván tenni ön a 2009.

április 16án keltezett levél kapcsán, hogy senki ne mondhassa azt, hogy az ügyészség nem

pártatlanul végzi a dolgát? Várom válaszát.

(Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (dr. V

ilágosi Gábor)

: Válaszadásra megadom a szót Kovács Tamás legfőbb ügyész úrnak. DR. KOVÁCS TAMÁS legfőbb ügyész

: Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselő Úr! Február 2án valóban érkezett a

Legfőbb Ügyészségre tíz, egykor volt Fidesztag aláírással, név nélkül egy feljelentés, lényegében a

képviselő úr által idézett tartalommal: egy Budapesten tartott kongresszuson elkövetett, állítólagos

közokirathamisítás miatt. A Legfőbb Ügyészség a feljelentést február 4én az elkövetés helye

szerint illetékes ügyészségnek küldte meg elbírálás végett. A feljelentést az eljáró budapesti kerületi