Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. április 28 (206. szám) - A bűnügyi nyilvántartási rendszerről, az Európai Unió tagállamainak bíróságai által magyar állampolgárokkal szemben hozott ítéletek nyilvántartásáról, valamint a bűnügyi és rendészeti biometrikus adatok nyilvántartásáról szóló törvényjavaslat általáno... - TÓTH ANDRÁS, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
1883 létrehozott, két külön intézmény működteti, az a két rendszer semmilyen módon össze nem köthető, sőt maga a bűnügyi nyilvántartó rendszer négy alren dszere is megfelelő módon tagolt, és ezekben megfelelő kódokkal lehet adattartalmat keresni vagy ehhez hozzáférni. Ebből következően remélem, hogy azoknak az igényeknek ez a javaslat megfelel, amelyeket az Alkotmánybíróság, ha úgy tetszik, követelményként a Magyar Országgyűlés elé támasztott vagy terjesztett. Szeretném azt is elmondani, hogy az adatvédelmi biztos úrnak voltak bizonyos megjegyzései, amelyek elsősorban a bűnügyi nyilvántartás átjárhatósága szempontjából merültek fel. Azt gondolom, és ezt megg yőződéssel állítom, hogy a törvény a követelményeknek megfelel, nem átjárhatók a rendszerek. De azt is figyelembe kell venni, hogy ha tovább tagolnánk azt a rendszert, amelynek a leírásáról most tárgyalunk, akkor azért fölmerülnek bizonyos hatékonysági, és szeretném hozzátenni, költségvetési szempontok is, amelyek egyegy ilyen rendszer működtetésénél azért, azt gondolom, hogy figyelembe veendő tényezők. Tehát a szükséges és elégséges mértékű tagoltság ebben a javaslatban megtalálható, ebből következően azt gondolom, hogy az a rendszer, amelyet az Országgyűlés elé terjesztett az IRM, illetve a kormány, ebből a szempontból elfogadhatónak minősíthető. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Nagyon fontosnak tartom a törvényjavaslat szempontjából azt a kérdést is, hogy mennyire felel meg a nemzetközi követelményeknek. Itt három olyan elem van, amit szoktak említeni, egyik az úgynevezett prümi szerződés, amelynek azt gondolom, maga a javaslat megfelelő módon illeszkedési felületet tud biztosítani, és gy akorlatilag biztosítja azt, hogy a Magyar Köztársaság abban a határokon átnyúló bűnüldözési munkában a maga rendszereivel egyrészt kellő hatékonysággal részt tud venni, másrészt kellő garanciával tudja kezelni a saját adatait, oly módon, hogy azokhoz csak olyan mértékben és olyan formában férhessenek hozzá akár az Unió más tagállamai, amelyet a jogszabályok, illetve a rendszer rendeltetése szükségessé tesz. Például akár ujjlenyomat vonatkozásában vagy akár DNSminta vonatkozásában teljesen addig anonim a ke resés, amíg nincs találat. Tehát bármelyik ország rendszerében bárki keres, személytelenül keres, így a Magyar Köztársaság hatósága is, ha már országban kérnek információt, ugyanezt a rendszert működtetik. Tehát amíg nincs találat, addig nincs szó személyr ől. Ha adott esetben mégis bekövetkezik az, hogy adott rendszerben megtalálják annak a nyomatnak, ujjlenyomatnak vagy DNSmintának a személyét, akkor nyilván egy megfelelő kóddal már beazonosítható a személy. Azt hiszem, ez kellő garanciát jelent ahhoz, ho gy valóban nem lehet kutakodni ezekben a rendszerekben oly módon, hogy ez bárkinek az érdekét sértené, vagy bármilyen tisztességesen elfogadható jogelvet sértene. Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Parlament! A Magyar Szocialista Párt úgy véli, hogy az a törvényjavaslat, amelynek a tárgyalásáról ma szó van, egyszerre egy alkotmánybírósági határozatnak megfelel, másrészt egy nemzetközi kapcsolatrendszerből származó követelményeknek is megfelel. (13.50) Harmadrészt korszerű olyan rendszer, amely a hazai bűnü ldözési munka, illetve a hazai igazságszolgáltatás megfelelő munkájának segítésére szolgál. Nagyon fontos három elemet szeretnék végül ideidézni. Fontos az - és ezt a törvényjavaslat az elején tartalmazza , hogy ez egy közhiteles rendszer, egy olyan közhi teles rendszer, amit a Magyar Köztársaság szavatol. Hiszen csak oly módon kerülhet be adat, hogy az az adat megfelelő okmányon alapul, olyan okmányon, amelyet hatóságok állítottak ki. Másrészt az eljárás rendje biztosítja azt, hogy nem lehet ebben csak a k özigazgatás általános eljárási szabályai szerint eljárni és adatot bevinni vagy adatot továbbítani. Harmadrészt szintén garanciális szabály az, hogy ennek a rendszernek a törvényességi felügyeletét a legfőbb ügyész látja el, tehát a kormánytól, ha úgy tets zik, a mindenkori kormánytól függetlenül egy ügyészségi felügyelet alatt áll, és ebből következően azt gondolom, ez is egy olyan fontos garanciális elem, amelynek a jelentőségét nyugodtan alá lehet húzni.
