Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. április 21 (204. szám) - Egyes adótörvények és azzal összefüggő egyéb törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. BÓKA ISTVÁN, az önkormányzati és területfejlesztési bizottság előadója:
1600 Összességében a bizottságunk döntő többséggel, 12 igen és 6 nem szavazattal általános vitára alkalmasnak tartja a törvényjavaslatot. Köszönöm szépen. ELNÖK ( dr. Áder János) : Megkérdezem, hogy a bizottság kisebbségi véleményét kívánjae valaki ismertetni. (Nincs jelzés.) Nem jelentkezett senki sem. Megadom a szót Bóka Istvánnak, az önkormányzati bizottság előadójának. DR. BÓKA ISTVÁN , az önkormányzati és terüle tfejlesztési bizottság előadója : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Képviselőtársaim! Az önkormányzati és területfejlesztési bizottság az előttünk fekvő törvényjavaslatot, a T/9179. számú törvényjavaslatot általános vitára nem tart otta alkalmasnak, 14en mellette, 14en pedig ellene szavaztak. Az előterjesztő véleménye szerint, javaslata szerint a törvénymódosítás hátterében egy adóátrendezés áll azzal a filozófiával, azzal a fő vonulattal, hogy a fogyasztást terhelő adók növelé sre kerüljenek, ezáltal az élőmunkát terhelő adók csökkentésre kerülhessenek. A bizottsági vitában a többségi vélemény képviselői elmondták, hogy értelmetlennek, feleslegesnek, haszontalannak tartják ezt az adóátrendezési javaslatot, ráadásul az előterjesz tő véleménye szerint is minimális adócsökkentés fog megvalósulni, az előterjesztő szerint 2009ben 1 milliárd forint, 2010ben pedig 12 milliárd forint. Többen kételkedtek egyébként a tekintetben, hogy bármifajta adócsökkentés a javaslattal kapcsolatban me gvalósul, inkább annak adtak hangot, hogy jelentős adónövekmény fog megvalósulni a javaslat elfogadásával kapcsolatban. Egyébként az általános vitára a bizottságban jelen lévő SZDSZes képviselő is nemmel szavazott, aki szó szerint azt mondta, hogy “vajúdt ak a hegyek, és egeret szültek”, a kitűzött cél elérésében, a foglalkoztatottság növelésében, a versenyképesség javításában semmilyen jelentőséget a benyújtott javaslatnak nem tulajdonított. A bizottsági vita során elhangzott, és most már egyre inkább érzé kelhető az, legalábbis számomra mindenféleképpen, hogy ismerős érzésnek lehetünk a tanúi, amit már megéltünk a 2008 végén benyújtott első, majd második költségvetési törvényjavaslat tekintetében, amikor lényegében általános vitában egy olyan benyújtott tör vényjavaslattal kapcsolatban kellett részt venni, amiről mindenki tudta, hogy nem ez a valódi, nem ez az igazi, hiszen majd az a harmadjára benyújtott, jogi értelemben nem költségvetési csomagról kellett véleményt mondanunk, ami majd csak később született meg. (10.40) Itt is előttünk van egy törvényjavaslat, de már tudjuk azt, hogy vélhetően külön fogunk dönteni a 2009es és a 2010es módosításról, ráadásul a benyújtott javaslatok jelentős része, a tételek rövid időn belül változni fognak. Tehát egy olyan t örvényjavaslat általános vitája zajlik, amelynek nagyon sok eleme, nagyon sok paramétere valószínűleg változni fog az elkövetkezendő időben, ez pedig, azt gondolom, visszaélés a parlament tekintélyével. Értelmetlennek tekintjük ezt az általános vitát. Jele ntős adóemelés fog történni az általános forgalmi adó tekintetében, a javaslat szerint 23 százalékra emelik a 20 százalékos általános forgalmi adó mértékét. Most már azt tudjuk, hogy 25 százalékra fogják emelni az általános forgalmiadó mértékét. Egyébként amikor az önkormányzati bizottság tárgyalta a törvényjavaslat általános vitára való alkalmasságát, és arról volt szó, hogy miért 23 százalék, miért nem 22, miért nem 24 vagy 25, a bizottsági ülést megelőző napon Keller államtitkár úr azt nyilatkozta, hogy azért 23 százalékos az áfakulcs, vagyis a 3 százalékkal történő emelés azért történik, mert ez a jelenlegi helyzetben még kezelhető, és ennek még pozitív hatása van, de a 24 százalékos áfakulcs, tehát az 1 százalékkal magasabb áfakulcs már egy rendkívül ve szélyes határ felé kezd elmenni, hiszen általános forgalmi adónak ez a plusz 1 százalékos növelése a fogyasztást már olyan mértékben fogná vissza, hogy az
