Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 24 (199. szám) - Bejelentés az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 18/2006-2010. számú eseti jellegű állásfoglalásáról - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - HERBÁLY IMRE (MSZP): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár:
1162 ez a sor, és nincs igazán finanszírozása, vagy csak nagyon esetleges a finanszíro zása, legalábbis hét évre előre biztosan nem tudja finanszírozni azt a rendszert, amit be kéne vezetni. Én úgy látom, hogy NyugatEurópában semmiféle problémát nem okoz se az erdőművelőknek, se a mezőgazdasági területen gazdálkodóknak a Natura 2000es terü let, sőt ausztriai példák alapján hadd mondjam azt, hogy szinte örülnek az ilyen típusú kijelölésnek, mert ez rendszeres kifizetést jelent számukra. (10.30) Ez azt jelenti, hogy stabilizálja a gazdaság bevételeit, erre minden évben számíthat, mert hosszú t ávú állami szerződések alapján rendszeres kompenzációt kap, azért, hogy bizonyos játékszabályokat betart, hogy ezek az erdőterületek vagy mezőgazdasági területek, gyepterületek fennmaradjanak. Tehát a kulcskérdés az, hogy mennyire tudjuk bevonni a társadal mat vagy a föld használóját ebbe az egész problémakörbe, és mennyire tudjuk a tényleges, gazdálkodási szempontból korlátozó intézkedéseket kompenzálni. Azt hiszem, ezen a törvény most, ebben a fázisban nem sokat tud segíteni, de azért, hogy ez a törvény mű ködjön, és a Natura 2000es erdőterületek - amit TuriKovács elnök úr súlyos problémaként jelzett - valóban súlyos probléma, és ahhoz, hogy ez megoldható legyen, ezeket a kérdéseket bizony újra elő kell venni, és tisztázni kell. Köszönöm szépen. ELNÖ K (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Herbály Imre képviselő úrnak, MSZP. HERBÁLY IMRE (MSZP) : Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Teljes mértékben vagy legalább is 8090 százalékban egyetértek az előttem szóló képviselőtársaimmal a Na tura 2000 vonatkozásában. A törvény elfogadásának ebben a szakaszában azokat a nagy feszültségpontokat, amelyeket Ángyán képviselő úr is említett, nemigen lehet tisztázni. Azt gondolom azonban, hogy a környezetvédelmi bizottságnak, illetve a mezőgazdasági bizottságnak egy későbbi időszakban ezeket a kérdéseket mindenképpen tisztáznia kell. Most azt javasolom, hogy fogadjuk el az előterjesztőknek azt az álláspontját, amiben a két felelős minisztérium a törvényelőkészítés időszakában meg tudott egyezni, és a mit alapvetően mi is el tudunk fogadni, mert látjuk egyébként, hogy nagy feszültségpontot jelent a Natura 2000 témája. A természetvédelem egyéb vitái az erdőgazdálkodókra nem olyan súlyosak, mint ez a kérdés. Ennek elsősorban az az oka, amit Ángyán képvise lő úr megemlített, hogy nem kellő körültekintéssel, elfogadottsággal készítették elő ezeknek a területeknek a kijelölését, és azóta sem folyik olyan munka, ami az emberek tájékoztatását, a lehetőségeket, kötelezettségeket és nem utolsósorban az ellenszolgá ltatást biztosította volna. Ez egy nagyon nehéz kérdés, és igaza van a képviselő úrnak, ebben a szakaszban ezt a kérdést biztos, hogy nem tudjuk rendezni. Az előttünk álló időszak egy más ügy kapcsán, az AKG kapcsán talán valamilyen szinten rendezhető, de az, hogy haladjunk, hogy ne legyen bizonytalanság az erdőtörvény, az erdőgazdálkodók ügyében…, szerintem fogadjuk el azt, ami ebben a törvényben előkészítés alatt van. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén ké t percre megadom a szót Gőgös Zoltán államtitkár úrnak. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár : Ángyán képviselő úrnak szeretném jelezni, hogy az OMVPnek van egy felülvizsgálati eljárása, most nyilván sok minden ok miat t, és a terveink között szerepel, hogy visszahozzuk az erdőNaturát, és nyilván az erdőterveket is felül fogjuk vizsgálni Naturaügyben.
