Országgyűlési Napló - 2009. évi tavaszi ülésszak
2009. március 24 (199. szám) - Bejelentés az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság 18/2006-2010. számú eseti jellegű állásfoglalásáról - Az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékfejlesztési minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - JAKAB ISTVÁN (Fidesz):
1152 Még talá n egyetlen kérdést szeretnék felvetni, méghozzá azt, hogy a közös tulajdonban lévő erdők esetében a tulajdonostársak tulajdoni hányada alapján számított kétharmados szótöbbséggel hozott határozat legyen indokolt. Azért… (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) Köszönöm szépen, kétpercesben folytatom. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm, képviselő úr. Most is két percre kért szót államtitkár úr, tehát Gőgös Zoltán államtitkár urat illeti a szó. GŐGÖS ZOLTÁN földművelésügyi és vidékf ejlesztési minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Nyilvánvaló, hogy olyan törvényjavaslatot nem lehet készíteni, ami a társadalom minden egyes tagjának megfelel. Itt azon kell elgondolkodni, tisztelt képviselőtársaim, hogy e törvényja vaslat - mondjuk, időnként szerintem mondvacsinált indokok alapján történő - elutasításával jobban járe a társadalom vagy sem. Ugyanis azt gondolom, hogy a jelenlegi, hatályos törvény mellett is lehet erdőgazdálkodást folytatni, hiszen most is folyik. Ami miatt módosítani szerettük volna, hogy az élethez kellene igazítani ezt a szabályt. Meg lehet azt csinálni, és pontosan értem itt az elhangzott véleményeket, hogy tiltsuk meg teljesen, tehát legyen teljesen forgalomképtelen, mondjuk, az állami erdőgazdasá g, az állami erdő, csak végiggondoltae azt, hogy mi történik azokkal a területekkel, amelyeket életjáradékért megvásároltunk, és bent van egy közösség kellős közepén. Tehát, képviselőtársaim, azt gondolom, hogy komolyabbra kellene vennünk ezt a kérdést. L ehet azt mondani, hogy ez az erdőtörvény nem jó, lehet azt mondani, hogy maradjon a régi, csak mindig ezt mérlegeljék akkor, amikor ilyen elég világos elutasítás van. Nem kell előre megmagyarázni, hogy miért nem akarják megszavazni ezt a törvényt, ha megma gyarázzák, akkor valós ügyek legyenek. A módosító javaslatok jelentős részét - ez igaz az ombudsman úr javaslataira is - próbáljuk úgy kezelni, hogy ebből legyen egy elfogadható végeredmény, csak amiket eddig hallottam, ezek olyan úgymond komolytalan indok ok, ami alapján nem kellene megakadályozni ennek a törvénynek a megszavazását. (9.50) Tehát ha már nem akarjuk megszavazni, akkor én komoly indokokat kérek ebben a vitában, amire komoly válaszokat tudunk adni. De az eddig elhangzott ügyekre, a vadászkastél yoktól kezdve a többire, egyszerűen nem lehet komoly válaszokat adni. Úgyhogy én erre kérném képviselőtársaimat, hogy figyelembe véve már azokat az egyeztetéseket is, amit pontosan ismernek, hiszen tegnap is történtek többek között ilyenek, próbáljuk meg e zt a törvényt tényleg megcsinálni, mert higgyék el, elműködik a régi is, de azért az újjal csak jobban jár mindenki, én ebben határozottan biztos vagyok. Ez igaz még a természetvédelmi szervezetekre is. Köszönöm szépen, hogy meghallgattak. ELNÖK (dr. Világ osi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Jakab István képviselő úrnak, Fidesz. JAKAB ISTVÁN (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót, elnök úr. Folytatva az előbbi rövid felvezetést, talán azzal szeretném államtitkár úrnak is megadni részben a választ, hogy a társult erdőgazdálkodás esetén az erdőt egy személy használatába kell adni a tervezet szerint. Mit jelent ez a lényegtelennek tűnő paragrafus? Csupán annyit jelent, hogy az erdőtulajdonosok az erdőt egy személy használatába adják úgy, hogy az illető gyako rlatilag a megfelelő szakmai döntések alapján az erdő művelését és hasznosítását is végzi. A következő a mi gondunk ebben az esetben. Jogot adunk az erdőgazdálkodónak, de kötelezettségeket viszont nem, mert azt mondja az egyik paragrafusban, ha nem tévedek , pontosan a
