Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. szeptember 30 (160. szám) - A közrend, valamint az igazságszolgáltatás működésének védelme érdekében szükséges egyes törvénymódosításokról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Mandur László): - DR. BÁRÁNDY GERGELY, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
590 ötpárti egyeztetést hívja össze, vezesse le, folytassa le. Legjobb tudomásom szerint ez jövő héten meg fog történni - alig várom. Egyébként megjegyzem, itt az ellenzéknek az az álláspontja még úg yahogy elfogadható volt, hogy át kell gondolni még egyszer az Alkotmánybíróság határozata alapján, hogy a gyülekezési törvényt milyen irányba módosítsuk. De ezt, mondjuk, az eltelt pár hónap alatt megtehették volna, és egy véleményt kialakíthattak volna. A kétharmados törvények vonatkozásában ez a helyzet. Úgy gondolom viszont, hogy a feles törvényeknél, azaz ahol az Országgyűlés jelen lévő tagjainak fele plusz 1 szavazat elegendő az elfogadáshoz, érdemes megpróbálni, hogy jórészt az ötpárti egyeztetések s orán megfogalmazott szempontrendszer mentén benyújtson a kormány - vagy akár benyújthatta volna a mi képviselőcsoportunk is - egy, a büntető törvénykönyvet és a szabálysértési törvényt módosító javaslatot. (10.40) Nagyon remélem, hogy végül csak sikerül eg yetértésre jutni, és ha módosításokkal is, de elfogadni a kormány által előterjesztett javaslatot. Az ötpártinak is az volt az értelme és a közös elfogadásnak - mert 50 százalék plusz 1 képviselő az eredmény tekintetében tulajdonképpen ugyanaz, mintha a pa rlamentben kivétel nélkül az összes képviselő elfogadja a javaslatot , hogy más az üzenete, tisztelt képviselőtársaim, nagyon más az üzenete. Ugyanis ha együtt fogadnánk el ezt a törvényjavaslatot, az egy közös kiállást, közös véleményt jelentene az Orszá ggyűlés minden pártja és frakciója részéről, hogy nem tűrjük el az ilyen rendbontó magatartást. Ezt az üzenetet tudná eredményezni az, ha az Országgyűlés nagyon nagy többséggel fogadná el ezt a javaslatot, akár bizonyos tekintetben módosított formában is. Én erre látok azért esélyt, és látok a Fidesz padsoraiból is olyan megnyilvánulásokat, amelyek arra engednek következtetni, hogy a Fidesz és a KDNP frakciója - bár a KDNPt ebből kihagynám, mert onnan nem láttam még ilyen kezdeményezést, de a Fidesz frakci ója - sem egységes az elutasítás tekintetében, hiszen Rogán Antal fogalmazta meg, hogy szükséges a kártérítési felelősség megteremtése, szükséges annak megtiltása, hogy a tüntetők, a demonstrálók ne jelenhessenek meg csuklyában a helyszínen, és Rogán Antal javaslata sok tekintetben még szigorúbb fellépést kíván és indítványoz, mint ami ebben a javaslatban szerepel. Tehát azt látom, hogy a Fideszfrakció sem egységes az elutasítás vonatkozásában. Nagyon remélem, Rogán Antal sok képviselőtársát meggyőzi majd a végszavazásig arról, hogy ezt a törvényt el kell fogadni. (Dr. Répássy Róbert: Ne reménykedj!) Én azért remélem és apellálok a józan észre, fideszes képviselőtársaim, de legalábbis egy részük józanságára. Maradt a másik lába a kezdeményezésnek, a büntető és szabálysértési jogszabályok módosítása. E módosítások - ahogy miniszter úr is említette - több célt is szolgálnak. Egyrészt lehetővé teszik, hogy a cselekmény súlyához mért szankciót szabhassanak ki a bíróságok, és a cselekmény súlyához mért “méltó bün tetőeljárásokat” indíthassanak a hatóságok. Lehetővé teszi azt, hogy 30 ezer forintért ne lehessen hőssé válni. Azt gondolom, ez a társadalomnak érdeke, feltétlenül érdeke. Ezáltal érhető el a büntető törvénykönyvben meghatározott generál és speciál preven tív hatása a büntetésnek, és a represszió szempontjából is ez teremt kiegyensúlyozott viszonyokat. Büntetni rendeli az előterjesztés jó néhány szakasza azokat a - így fogalmaztam a bizottsági ülésen is és megismétlem - divatossá vált és a társadalomra vesz élyes magatartásokat, amelyek eddig nem minősültek bűncselekménynek, illetve pontosítja azokat a jogszabályokat, azokat a fogalmakat, amelyek a könnyebb és egységesebb jogalkalmazás érdekében szükségesek. Hadd álljak meg itt egy pillanatra! Oly sokszor eml egetik ellenzéki képviselőtársaim, és az emberi jogi bizottság többségi véleményének előadója is megemlítette, hogy a jogalkalmazás nem jó, a rendőrségnek kellene hatékonyabban fellépni, a rendőrségnek kellene rendet tartani ebben az országban. Én meg azt gondolom, hogy ez egyrészt nem rendőrségi kérdés. Másrészt, ha a rendőrségnek nincsenek eszközök a kezében arra, hogy tényleg hatékonyan tudjon fellépni, akkor ez nem is jogalkalmazási kérdés, hanem innentől kezdve jogalkotási kérdés. Egyetértek
