Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. szeptember 29 (159. szám) - A minősített adat védelméről szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Lezsák Sándor): - TÓTH ANDRÁS, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
544 szintűek, egységesek legyenek. Tehát ne két külön rendszer legyen, hanem a hazai titokvédelmi rendszer ugyanazt a követelményt fogalmazza meg a hazai titkokkal, a hazai minősített adatokkal és a külföldi eredetű minősített adatokkal összefüg gésben. Azt gondolom, hogy a törvény ezt a célkitűzést tartalmazza. Harmadrészt, figyelembe véve az elmúlt 13 év tapasztalatait, a technikai fejlődésben bekövetkezett változásokat és azokat a társadalmi igényeket és mozgásokat, amelyek bekövetkeztek az elm últ több mint egy évtized során, egy olyan jogszabály legyen, amely jogszabály kevesebb titok hatékonyabb és olcsóbb védelmét biztosítja. Azt hiszem, hogy ebben a vonatkozásban sem az MSZP képviselőcsoportja, sem a kormány álláspontjában eltérés nincsen, é s ha az Országgyűlés szándékával és igényével találkozik ez a beterjesztett javaslat, akkor, azt gondolom, ezek a célok nemcsak az előterjesztett törvényjavaslatban, hanem a valóságban is megjeleníthetők. Összegezve azt tudom mondani bevezetésként, hogy a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja szükségesnek és időszerűnek tartja a törvénymódosítást, a beterjesztett törvényjavaslat elveivel és szabályozási metodikájával egyetért, és néhány pontosítómódosító javaslat figyelembevételével a benyújtott norma szöveget is elfogadásra alkalmasnak tartja, ugyanakkor ezt a néhány módosítást, azt gondolom, szükségesnek tartjuk, hogy az elkövetkező időszakban még a törvénykezési folyamat keretében benyújtsuk, és ez megvitatásra kerüljön. (19.20) Maga a törvényjavasla t abból indul ki, hogy definiál egy közérdeket, egy olyan közérdeket, amely vonatkozásában a törvényjavaslat minősített adat képezését lehetővé teszi, és ebből következően azt a célt kívánja elérni, hogy a későbbiekben ne legyen túlterjeszkedés, ne indulja nak be azok az öngerjesztő mechanizmusok, amelyek minősített adatokat produkálnak. Ebből adódóan próbálja minimalizálni azon adatkört, amely vonatkozásában a minősített adat keletkezhet. Ez a törekvés végül is elfogadható. Nekem igazából az az alapvető gon dom, hogy a közérdek leírásából, amelyet tömören és elég konkrétan fogalmaz meg, az embernek már az első olvasás közben is olyan érzete alakul ki, hogy abból azért néhány olyan közérdek hiányzik, ahol nem zárható ki minősített adat keletkezése. Csak példál ózva jelzem, hogy ilyennek tekintem, mondjuk, a katasztrófavédelmet, vagy ilyennek tekintem a közbiztonság kérdését. Az nem azonos egyébként a bűnüldözéssel vagy az igazságszolgáltatással, de ilyen a közegészségügy, vagy ilyen lehet a járványügy vagy járvá nyveszély elhárítása. Magyarul, érdemes megvizsgálni azt, hogy ez az úgynevezett közérdekkategorizálás valóban teljese, nem keletkezhete egyszerűen az élet produktumai során olyan terület, ahol a későbbiekben minősített adat igénye merül fel. Miután a t örvény zártan, taxatívan felsorolja azokat a közérdekeket, amelyek esetében el tudja fogadni a minősítést, olyan helyzetbe kerülhetünk, hogy mégis kellene minősített adat az adott területen, de mert a törvény ezt nem engedi, a gyakorlati végrehajtás során gondok keletkeznek. Azt hiszem, érdemes átgondolni ezt a metódust, illetve azt, hogy valóban minden olyan terület szerepele, minden olyan közérdek szerepele, ahol a minősített adat keletkezése felmerülhet, szükségessé válhat. A másik ilyen konkrétnak tűn ő megjegyzés, de az alapelveket érinti: azt írja a törvényjavaslat, hogy az állami szerv külső befolyástól mentes, zavartalan működésének biztosítása például egy olyan közérdek, amely a minősített adat keletkezését megalapozza. Azt hiszem, itt pontatlan a fogalomhasználat, elsősorban azért, mert nem a külső befolyás az, ami itt gondot okoz, és amely ellen az állam zavartalan működését védeni kell, hanem a törvénytelen befolyásolás. A törvénytelen, a jogellenes befolyásolás az, ami megfelelő védelmet kell ho gy adjon egy állami szerv működésének, és ezzel összefüggésben keletkezhet olyan adat, amelynek minősítése szükséges. Ezért azt gondolom, ilyen vonatkozásban a törvényjavaslat pontosítása indokolt. Benne van a törvényjavaslat passzusai között az a tételsor , hogy mikor tilos adatot minősíteni. Ott leírja természetesen, számomra elég didaktikus módon, hogy a minősítéssel való visszaélést ki
