Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 9 (185. szám) - Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság jelentése Demeter Ervin és dr. Balsai István (Fidesz) a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez intézett 2008. május 26-án elhangzott “Kísért a múlt, avagy Keller kudarcos kutakodásai II.” címme... - CSIZMÁR GÁBOR, a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára: - ELNÖK (Mandur László): - DEMETER ERVIN (Fidesz): - ELNÖK (Mandur László):
4148 Hallgassuk meg Csizmár Gábor államt itkár urat, és ha megengedik, lezárom a vitát. Parancsoljon, államtitkár úr! CSIZMÁR GÁBOR , a Miniszterelnöki Hivatal államtitkára : Köszönöm a lehetőséget. Elnök úr, az MSZPfrakció terhére mondtam el 2 perc 10 másodpercben azt, amit elmondtam. Köszönö m szépen. ELNÖK (Mandur László) : Világos, tehát képviselőként kívánt szólni. Hallgassuk meg még Demeter képviselő urat is az ügyrendi vitában. DEMETER ERVIN (Fidesz) : Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Megítélésem szerint helyes Medgyasszay László képviselőt ársam észrevétele, aki azt állítja, hogy a házbizottságban megfogalmazottaktól eltérően adta meg a szót államtitkár úrnak a levezető elnök, ugyanis a kormány képviselőjének adta meg a szót, és ő a kormány nevében reagált. De bizonyára nem jól hallotta, ez azonban előfordulhat, hiszen az interpelláció szövegénél is másképp hallotta. Azzal, hogy ezt az ügyrendi hibát elkövette a levezető elnök, megakadályozta a képviselőt abban, hogy el tudja mondani, meg lehetett volna hallgatni Keller Lászlót, hiszen a Mini szterelnöki Hivatal állományában lévő ügyben kérdezték őt meg. És azt sem tudtam elmondani válaszként, hogy az államtitkári tevékenységével szemben indult büntetőeljárás, amelynek során nem függesztették fel a mentelmi jogát. De ezekre nem nyílt lehetőség, tekintettel arra, hogy kedvezett a kormánypártiaknak, az ellenzéknek pedig nem. Köszönöm szépen. ELNÖK (Mandur László) : Kérem, hogy tartalmi kérdéseket most ne emeljünk be az ügyrendi vitába. A vitának ezt a részét azzal zárom le, hogy megkérem az ügyrend i ügyekért felelős alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságot, nézze meg az ilyen típusú napirendjeink tárgyalásának azt a rendjét, amit önök most kifogásoltak. A további vitában pedig azt követjük, hogy - ahogy a forgatókönyvben is szerepel - a ko rmány részéről akkor van megszólalási lehetőség, amikor van. Csizmár úr utólag jelezte, hogy - ha félreértés lett volna a levezető elnök úr részéről - ő a Magyar Szocialista Párt képviselőcsoportja nevében is szólt, ami persze félreértésekre adhat okot, és a kormány a jövőben nyilván elkerüli ezt a helyzetet, és a kormánytagként bent ülő nem a pártja nevében szól. Mindannyian tudjuk, hogy egy időkeretes vitában a kormány részéről felszólaló az adott képviselőcsoport időkeretét szokta felhasználni. Az is adh at félreértésre okot, hogy valaki így kívánja felhasználni a kormány székében ülve, de saját pártjának a négyperces időkeretét. Ezeket a kérdéseket tisztázni fogjuk. Megkérjük az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottságot - és a házbizottságban is még egyszer végigvesszük , hozzon egyértelmű rendelkezést, hogy az ilyen típusú félreértéseknek ne legyen talaja. A vitát itt lezárom, és áttérünk a következő tárgyalásokra. Világosi Gábor alelnök kollégám jelezte, hogy itt már nincs több megszólalási leh etőség, merthogy ez a tárgyalás lezárásra került. Az alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság jelentésében a Házszabály 117. § (2) bekezdés b) pontja szerint az államtitkár bizottsági ülésen elhangzott kiegészítését az Országgyűlésnek elfogadásra a jánlja. Erről a jelentésről majd a soron következő ülésünkön, december 15én fogunk dönteni, amikor egyébként is határozatokat hozunk. Ezt a vitát lezárom.
