Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 9 (185. szám) - Az Alkotmányügyi, igazságügyi és ügyrendi bizottság jelentése Demeter Ervin és dr. Balsai István (Fidesz) a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszterhez intézett 2008. május 26-án elhangzott “Kísért a múlt, avagy Keller kudarcos kutakodásai II.” címme... - ELNÖK (Mandur László): - DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP): - ELNÖK (Mandur László):
4147 Arra vonatkozóan pedig, hogy a legfőbb ügyész egy egészen másik ügyben kezdeményezte a mentelmi jog felfüggesztését, de az Országgyűlés nem adta ki, teljesen más dolog. Azt gondolom, hogy arra nem a Minis zterelnöki Hivatalt vezető miniszternek kell válaszolnia. Az egy teljesen más ügy. Arra vonatkozóan pedig, hogy valaki jogszerűen végeztee a munkáját, vagy sem: ha ön nem tartja jogszerűnek azt a munkát, amit végzett, akkor hangsúlyozom, a büntetőeljárásr ól szóló törvény 171. §a alapján önnek kötelessége az igazságszolgáltatáshoz fordulni. Ha nem fordult, ezzel csak azt bizonyítja, hogy az állítása hamis. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Tisztelettel köszöntöm a képviselőket és mindenkit, aki figyelemmel kíséri a munkánkat. Medgyasszay László ügyrendi kérdésben kért szót. Parancsoljon, öné a szó, képviselő úr. DR. MEDGYASSZAY LÁSZLÓ (KDNP) : Elnök úr, röviden azt szeretném kérdezni, hogy az interpelláció ilyen tárgyalása esetén a kormány képviselőjének ismét van reagálási lehetősége? Csak kérdésként teszem föl, hogy a továbbiakban ezt akkor figyelembe tudjam venni, mert a kiadott napirend szerint ez nem volt világos. Arról volt szó csak, hog y bizottsági előadó, az interpelláló képviselő, a kormány előadója és frakciónként 4 perc. Ez volt a kiadott napirendben, ezért voltam bátor megkérdezni, de ezek szerint nem ez a helyes, hanem az, hogy reagálásra van lehetősége. És az interpelláló képvisel őnek is van lehetősége reagálásra még utána? Köszönöm szépen. (15.10) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most gyakoroljuk, hogy ezt miként csináljuk, mert eddig nem volt kialakult gyakorlata ennek a kérdésnek. Egy házbizottsági megállapo dás eredménye a négyperces felszólalási lehetőség, amikor a parlament elé kerül a bizottság jelentése, és újratárgyaljuk a dolgot. A házbizottság ülésén ezt a kérdést fel fogom vetni, mert a Házszabály szerint valóban van olyan joga a kormánynak, hogy ha s zót kér, akkor szót kap. Ebben a kérdésben konkrét rendelkezésről nem tudok, hogy azt mondtuk volna, ebben a típusú vitában a kormánynak vane lehetősége, vagy nincs. A következő interpellációk tárgyalásánál a következőképpen fogok eljárni: a kormánynak ak kor van ebben szerepe, ahogy a forgatókönyvben is szerepel, illetve négynégy perc áll a képviselő, illetve a képviselőcsoportok rendelkezésére. A négy percet úgy értelmezzük, hogy összesen négy perc van, tehát ha megosztja a négy percet a képviselőcsoport úgy, hogy valaki két percet kíván beszélni, és egy másik képviselő szintén kettőt, akkor erre is van lehetőség. A mostani vitát ezzel zárom le és azt javaslom, hogy ezt fogadják el tőlem. A mai napon még négy interpellációt tárgyalunk meg, és akkor ezt a gyakorlatot fogjuk folytatni. (Dr. Medgyasszay László: De nincs külön is reagálási lehetőség! - Demeter Ervin: Az előbbi helyzetben csak a kormány képviselője kapott reagálási lehetőséget, a képviselő nem.) Nem, nem! Abban maradunk, ahogy eddig is volt, ho gy a kormánynak egyszer van lehetősége reagálásra azért, hogy ne menjen a végtelenbe a vita, ellenkező esetben az lesz, hogy ügyrendi keretekben fogják szóvá tenni azt, amit reagálni meg viszontreagálni akarnak, és ez mehet a végtelenségig. Még egyszer meg hallgatjuk Csizmár Gábort, hogy a kormány nevében mit kíván mondani, aki nem a témához fog kapcsolódni, hanem az ügyrendi vitához. De nem játsszuk azt, hogy minden képviselőcsoport a megadott időben mondja el, amit akar.
