Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. december 2 (183. szám) - A felsőoktatásról szóló 2005. évi CXXXIX. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat (T/6530. szám) részletes vitája - ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz):
3846 Ez igaz. ARATÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitk ár : …mert azt gondolom, hogy akkor nem szólnék még egyszer hozzá a vita e szakaszában. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Arra kérem államtitkár urat, hogy most két percben szóljon hozzá. Utána megadom a szót Pósán képviselő úrnak, és utána visszaadom a szót. ARA TÓ GERGELY oktatási és kulturális minisztériumi államtitkár : Rendben van. Köszönöm szépen. Tehát egyrészt egy tárgyi tévedést vagy talán félreértést, vitatott kérdést szeretnék pontosítani. Ebben a bizonyos TataiTóth Andrásféle módosító indítványban nem a szenátus tagjairól van szó, hanem a szenátus által a gazdasági tanácsba delegált tagokról. Ez nem pontosan ugyanaz. Megfontolandó a javaslat, szerintem sokfajta érv szólhat mind a két megoldás mellett, de hogy a képviselő úr példával éljek, természetesen az Országgyűlésbe az kerül be, akit megválasztanak, mindenfajta kötöttség nélkül, de bizonyos szakmai testületekben vagy szakmai pozíciókban az Országgyűlés esetében is vannak szakmai követelmények. Mondjuk, alkotmánybíróvá csak jogászt lehet választani, hadd mondjak egy ilyen nagyon egyszerű példát. Hasonlóképpen indokolt lehet, hogy a gazdasági tanácsba, legalábbis részben olyanok kerüljenek be, akik nemcsak az intézmény ismeretében, hanem a gazdasági tanács tárgyköreiben is járatosak. Szerintem ez egy m egvitatható kérdés, nem gondolom azt, hogy ebben olyan egyszerű lenne a megfejtés, hogy fehér vagy fekete a megoldás. Általánosságban azt tudom elmondani a kormány nevében, hogy az általános vitában azt jeleztük - egy ilyen hozzászólásrészletet idézett Pós án képviselő úr is , hogy számos olyan kérdés van, amit tisztázni kell még a törvényjavaslat kapcsán, ahol érzékeljük azt, hogy alapvetően egy jobbító szándék van a törvényjavaslat mögött, hogy arra törekednek a törvényjavaslat benyújtói, hogy felsőoktatá sban létező életszerű problémákat orvosoljanak, ugyanakkor módosító indítványokkal kell pontosítani a törvényt. Például a Pósán képviselő úr által említett kérdésben én legalább három módosító indítványt találtam, a 8., 9. és a 10. számút. Őszintén szólva nekem például a képviselő úr által támogatott 8. helyett sokkal jobban tetszik az a 9., amit maga a képviselő úr nyújtott be, mert az egy kiegyenlítettebb megoldást tartalmaz. De úgy látom, hogy az Országgyűlés ezt a törvényt módosító indítványokkal alkalm assá teheti arra, hogy a kormány is támogassa majd. Köszönöm szépen, elnök úr. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Két percre megadom a szót Pósán László képviselő úrnak, Fidesz. DR. PÓSÁN LÁSZLÓ (Fidesz) : Köszönöm, elnök úr. Én örülök, ha az államtitkár ú rnak az általam benyújtott 9. módosító javaslat tetszik, csak nem értem, hogy akkor a bizottsági ülésen a kormány álláspontja miért volt ezzel ellentétes. Lehet, hogy azóta megváltozott, ezt nem tudom. Mindenesetre engedtessék meg, hogy visszatérjek a kvót ák kérdéséhez. A gazdasági tanács esetében, pontosan abból kifolyólag, merthogy az egyetemi szenátus oda választ be embereket, engedtessék már meg az egyetemi szenátusnak az a döntési jog, hogy olyan embereket válasszon be, akikről azt vélelmezi, tudja, ho gy van közük az egyetemhez, értik az egyetem dolgait, és valóban van kapcsolatrendszerük a gazdasági szférával. Ebből pedig az következik - ezt csak példaként hoztam, de szerintem beszédes példa , ha egy Kereskedelmi és Iparkamara elnökét be akarja válasz tani egy egyetemi szenátus a gazdasági tanácsba, és annak az illetőnek egyébként nincs ilyen végzettsége, mert teszem azt, műszaki
