Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 25 (181. szám) - Egyes szociális és foglalkoztatási tárgyú törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - FARKAS FLÓRIÁN (Fidesz):
3539 ezer olyan polgártársunk lesz, akit a társadalmi gondoskodás kell hogy segítsen? Vagy vajon változni fog? A következőkben sorra veszem a módosításra kijelölt törvényeket abból a szempontból, hogy milyen témakört ölelnek fel, vélhetően milyen költségkihatásaik vannak, és milyen realitással számolhatunk érvényesülésük kapcsán. A szociális igazgatás ról és a szociális ellátásról szóló törvény. Ez a módosítási rendelkezéssorozat foglalkozik egyrészt egy új jogintézménnyel, a rendelkezésreállási támogatással. Ez azt jelenti, hogy azok, akik képesek dolgozni, koruknál, egészségi állapotuknál, képzettségü knél fogva, de lakóhelyükön vagy környékükön erre nincs lehetőség, ők azért kapnak támogatást, mert akarnak dolgozni, és ha ez lehetséges, munkába is állnak. Kapcsolódik ehhez az a jogszabálymódosítássor, amely a foglalkoztatásszervezés címet viseli, és a mely lényegesen bonyolultabb lesz a korábbinál. A rendszeres szociális segély összegére ugyanis azok lesznek továbbra is jogosultak, akik munkavégzésre különböző okból nem képesek, a rendelkezésreállási támogatásra pedig azok, mégpedig 28 500 forint összeg ben, akik tudnak és akarnak dolgozni. A foglalkoztatásszervezés feladata tehát valódi kihívás jelent a települési önkormányzatok számára. Megkérdezzük ezúton is és a továbbiakban is: vane a települési önkormányzatoknak mindehhez emberi és anyagi erejük, l ehetőségük, eszközük? Sajnos egy módosító javaslat a közgyógyellátottak körét lényegében szűkíti, a korábbi szociális törvényben ugyanis közgyógyellátásra jogosult volt a rendszeres szociális ellátásban részesülő. A javaslat szerint ez úgy módosul, hogy kö zgyógyellátásra jogosult a rendszeres szociális segélyben részesülő egészségkárosodott személy. Tisztelettel kérdezzük a javaslattevőtől: mikortól egészségkárosodott a beteg személy? Azt ugyanis nemigen kell vitatni, hogy a közgyógyellátásra a beteg ember szorul. Itt szeretnénk megjegyezni, hogy a közgyógyellátás körében már hónapokkal ezelőtt javasoltunk egy módosítást a “Roma integráció évtizede” program munkája során. Azt kértük, fontolja meg a tárca, hogy a közgyógyellátásra jogosult polgárok szakrendel ésre történő beutalása esetén a beutaló szolgáljon egyúttal vasúti vagy autóbuszmenetjegyként is, a szegény emberek ugyanis képtelenek előteremteni hozzátartozójuk, gyermekük betegsége esetén egy esetleges többezer forintos útiköltséget. Minthogy az Egész ségbiztosítási Pénztár két hónap múlva téríti meg az útiköltséget, a szegény emberek így nyilvánvalóan kiesnek a magasabb színvonalú szakellátásból. Ezen törvény kapcsán szeretnénk föltenni azt a kérdést, hogy világosan láthatóvá váljon: mit ad az állam, a költségvetés, és miért felelős a települési önkormányzat? Ez a feladatmegosztás ugyanis nem derül ki a törvényjavaslat első fejezetéből. A foglalkoztatás elősegítéséről, a munkanélküliek ellátásáról szóló törvény módosítása. A javaslat e helyütt néhány, n em érdemi paragrafussal szolgál, ezek ugyanis a rendelkezésreállási támogatás bevezetésének vetületei ebben a törvényben. Komolyabb jelentőségű az, amikor a 13. § a közfoglalkoztatási terv helyi önkormányzatokat terhelő kötelezettségéről és foglalkoztatásp olitikai következményeiről szól. Itt a javaslattevő elfelejt szólni arról, hogy mi legyen a válság alatt és utána. Ennek tükrében rendkívül érdekes, hogy hogyan fog megszületni az a közfoglalkoztatási terv, amely például számolni tud a képzési támogatással . A 14. § szemérmesen azt mondja, hogy ez adható. Sajnos nem teszi hozzá, hogy miből, honnan. Az önkormányzatok ugyanis már az elmúlt hónapokban is csőd közeli helyzetben voltak és vannak, ezt önöknek is tudni kell. A 15. § arról beszél, hogy az állami fog lalkoztatási szerv és a munkáltató támogató megállapodást köthet. Úgy gondoljuk, hogy itt is korai volt ez az elhatározás. Vagy nem érzik a válságot? Nincs válsághelyzet? Megjegyezzük, hogy hiányzik a foglalkoztatás minimális időtartama. Arra gondolunk, ho gy csak a támogatás tartalmára szorítkozik. Véleményünk szerint ez kevés, így ugyanis a munkáltató abban érdekelt, hogy rendszeresen cserélgesse a foglalkoztatottakat.
