Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 25 (181. szám) - A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László):
3495 akkor bukkannak fel új ügyfelek a rendszerben, hanem már korábban, és a nyilatkozataikat ismerve, annak ismeretében lehet elsőfokú döntést hozni. A nyelvhasználat vonatkozásában szeretném elmondani, hog y korábban ez egy tágabb lehetőséget adott az ügyfeleknek, ez ma már csak a természetes személyekre korlátozódik. Egyrészt még nem tartunk ott a közigazgatási ügyintézésben, hogy teljes körű nyelvhasználattal tudjanak főleg a kishivatalok működni, de még a z európai uniós csatlakozásunk elején vagyunk, azt gondolom, a természetes személyeken kívül másoknak is lehetne lehetőséget adni az ilyen jellegű nyelvhasználatra. Ami még a jó dolgokat illeti az előterjesztésben, ez maga a kérelem. Itt az elektronikus út on, gépi adathordozón történő benyújtás elősegíti, ahol a technikai feltételek fennállnak, a kérelem előterjesztését, annak esetlegesen gyorsabb intézését. A jegyzőkönyv és a hivatalos feljegyzés, amely a 39. §ban található, támogatandó. A jegyzőkönyvkész ítés követelménye általános ugyan, viszont a feljegyzés készítésének a lehetősége is megteremtődött ugyanabban a körben, amelyben jegyzőkönyvet kell készíteni meghatározott feltételek fennállása esetén. Ez a szabályozás véleményem szerint figyelembe veszi azokat a realitásokat, hogy a hatóságok által lefolytatott helyszíni szemle során nem mindig lehet a Ket.ben meghatározott tartalmú jegyzőkönyvet elkészíteni, ennek sokszor ügyféli, személyfüggő feltétele is van. A kizárás, ami a 42. §ban található, szig orodott a tekintetben, illetve azt is mondhatnám, hogy pontosabbá tette a törvényi szabályokat a jegyző kizárása, hiszen hivatalvezetőként az érintettsége jelentkezik ebben az ügyben, a teljes hivatalt kizárja. Ez egyébként ezekben az esetekben nem fogja a z ügyintézési határidőt, illetve a teljesítési határidőt javítani, ez az elkövetkezendő időszakokban mindmind a kijelöléssel, illetve az ügy elhúzódásával jár majd. A szakhatóság, ami a 44. §ban található, az erre vonatkozó szabályok véleményem szerint t ámogathatók, hiszen az ügyintézést gyorsítja, hogy a szakhatóságot abban az esetben nem kell megkeresni, ha a hatóság nyolc munkanapon belül megállapítja, hogy a kérelmet a szakhatósági állásfoglalástól függetlenül el kell utasítani. Ez az eredményes befej ezést segíti elő, csakúgy, mint a határozat, ami az 54. §ban található. Ennek az ilyen módon történő pontosítása, tehát a végzés, a határozat elősegíti az eljárást, pontosabban láthatóak az ügyféli jogok, pontosabban kiszámíthatók a különböző határidők. A zt gondolom, ezek a jogorvoslatról való tájékoztatás, illetve a döntési formában meghatározott esetekben az indokolás mindmind ennek a pontosabb eljárási szabálynak az alkalmazását segíti elő. Tisztelt Képviselőtársak! Tisztelt Hölgyeim és Uraim! Mi úgy l átjuk, hogy a törvényjavaslatban sok jó kezdeményezés van, ezt a magunk részéről tudjuk is támogatni, de a határidőkkel kapcsolatos rendelkezések, illetve jó néhány olyan jellegű szabály, ami részünkről itt kifogás tárgya is volt, egyelőre még nem mutatja annak a lehetőségét, hogy ezt a törvényjavaslatot jelen állapotában támogatni tudjuk. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps a Fidesz padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kérdezem, kíváne még valaki felszólalni a vitában. Ha ige n, gombnyomással jelezze! (Nincs jelzés.) Úgy látom, nincs jelentkező. Kérdezem Avarkeszi Dezső államtitkár urat, kíváne szólni az elhangzottakhoz. (Dr. Avarkeszi Dezső jelzésére:) Ő most nem kíván. Tisztelt Országgyűlés! Az általános vitát lezárom. Mivel az előterjesztéshez módosító javaslat érkezett, a részletes vitára bocsátásra és a részletes vitára későbbi ülésünkön kerül majd sor.
