Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 25 (181. szám) - A közigazgatási hatósági eljárás és szolgáltatás általános szabályairól szóló 2004. évi CXL. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Áder János): - DR. KOVÁCS ZOLTÁN (Fidesz):
3487 A korábbi törvény, hatálybalépéseket is figyelembe véve, 48 évig volt ha tályban, az ’57. évi IV. törvény. E módosítást megelőző törvény gyakorlatilag, a hatálybalépéseket is figyelembe véve, nem éri meg az 5 esztendőt. Tisztelt Országgyűlés! Miért nem felel meg sem a jogbiztonság, sem a kiszámíthatóság, sem az áttekinthetőség követelményének a javaslat? A jelenleg hatályos törvény 170 paragrafusából 134 paragrafus módosul, és gondoljunk bele, több mint 10 millió közigazgatási határozat születik meg egy esztendőben. Jelen esetben egy új törvényről beszélhetünk, még akkor is, ha ezt módosításnak hívják. Ez a rövid időn belül történő jelentős terjedelmű változtatás nemcsak a jogalkalmazókat hozza nehéz helyzetbe, de az ügyfeleket is, hiszen még akkor is, ha van benne jó néhány pozitív vonatkozás az ügyfelek vonatkozásában, teljesen át kell alakítaniuk a korábbi törvényhez való viszonyukat. Nézzük, hogy a tárca, amely benyújtotta a törvényjavaslatot, milyen prioritásokat tűz ki célul maga elé. Az egyik az ügyfelek terheinek a csökkentése, a másik a közigazgatás kiszámítható és átláth ató működését helyezi előtérbe, a harmadik a közigazgatás hatékonyságának növelését és az eljárási költségek csökkentését célozza meg. (17.50) A téma legutóbbi tárgyalása során elsősorban az SZDSZ részéről Hankó Faragó Miklós kemény szavakkal ostorozta a k öztisztviselő ügyintézőket, a köztisztviselői kart. Elöljáróban leszögezném, hogy nem értek ilyen formában ezzel egyet, hiszen a dolgozók többsége tisztességgel, jelentős leterheltség mellett végzi a munkáját, és az az általános megállapítás, ami akként ha ngzott el, hogy a hivatalnokok szórakoznak, packáznak az ügyfelekkel, korruptak és ellenségnek tekintik őket, azt gondolom, ez ilyen általánosan nem fogalmazható meg. Nyilvánvaló - idézőjelbe téve , van ilyen ügyintéző is. Őket a büntetőjog eszközeivel, i lletőleg a köztisztviselői fegyelmi büntetésekkel kell kiszórni a rendszerből. Nem ez az oka egyébként, hogy az eljárás sok esetben bürokratikus, sok esetben nehézkes és hosszan tartó, hanem köszönhető ez javarészt az ügyek bonyolultabbá válásának. Gondolj anak bele! Egy építési engedélyezési eljárás ma már milyen; adott esetben plázák, toronyházak építésére vonatkozik, legalább 28 szakhatóság bevonásával, sokkal bonyolultabbá teszik, mint egy családi ház formális, hagyományos építési engedélyének a kiadását . Az egyablakos ügyintézés, tisztelt hölgyeim és uraim, és ennek az alapjainak a megteremtése, amit ez a törvény megcéloz, az helyes irány, azt mi a magunk részéről támogatjuk. Viszont sok esetben még ma is megkövetel a törvény olyan mellékleteket, adott e setben eredetiben, amit elektronikus úton nem lehet hiteles formában benyújtani. Gondoljanak egy eredeti adásvételi szerződésre vagy egy eredeti bérleti szerződésre. A szakemberek szerint arról nem is beszélve, ha nincs központi elektronikus illeték- és dí jfizetési rendszer, akkor ez további nehézséget okoz. Ez a lehetőség, mármint a lekérdezéses egyablakos rendszer véleményünk szerint alkotmányos aggályokat is felvet, hiszen lehete az ügyféltől olyan adatot vagy tényt igazoló iratot kérni, amely a közigaz gatási rendszerben megtalálható, továbbá a bíróságoknál - amiről beszélt az előttem szóló képviselő úr , illetve a közjegyzői kamaránál. Hiszen, ha visszaemlékszünk, az Alkotmánybíróságnak volt egy olyan döntése, amely a személyi szám mindenhatóságát megs züntette. Azóta van más számunk az APEHnál, más tajszámunk van, mint ami a személyi számunk. Adott esetben, ha itt egy rendszert össze akarunk hozni, ennek a meglétét is vizsgálni kell, hogy nem ütközike adott esetben ebbe az alkotmánybírósági döntésbe. Az elektronikus adatlekérdezés és az elektronikus közigazgatás jelentős beruházást feltételez. Ennek nemcsak a ma elfogadott költségvetés főszámaiban, hanem azt gondolom, még hosszabb távon sem látjuk olyan módon a nyomát, amely ezt a rendszert ki tudná ú gy szolgálni, hogy hatékonyan tudjon működni. Ez jelentős, milliárdos nagyságrendű beruházást igényel. A másik, ami még itt elmondandó, hogy amennyiben ez a rendszer létrehozásra kerül, figyelembe kell venni azt is, hogy az ilyen informatikai rendszerek av ulása rendkívül gyors, egészen más, mint egy épületé vagy más berendezésé, tehát ezt a jövőben mindenképpen figyelembe kell venni.
