Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. szeptember 23 (158. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - HERÉNYI KÁROLY, az MDF képviselőcsoportja részéről:
340 rendhagyó, hogy a kodifikációs bizottság szakmai vezetői véleményüket, észrevételeiket külön kö nyv formájában hozzák nyilvánosságra azzal a nem titkolt szándékkal, hogy minél több kérdésben jótékonyan befolyásolják a törvényhozás menetét. Egyúttal azt is nyilvánvalóvá teszik, hogy a kormány javaslatával szemben a könyv nem egy kommentár, hanem magán ak az új kódexnek a szerzők által javasolt tervezete. Egyúttal a benyújtott törvényjavaslat sem vitatja, hogy a legutolsó változat, amit közigazgatási egyeztetésre bocsátottak, végső soron az igazságügyi tárca álláspontja alapján készült el. A bizottsági v iták során elmondtuk, elfogadhatatlannak tartjuk ezt az eljárást a kormány és a szaktárca részéről. Igazán értékelhető választ nem kaptunk azokra a kérdéseinkre, hogy: 1. Miért volt szükség a kodifikáció kialakult, majd’ évtizedes menetének megváltoztatásá ra az utolsó időszakban, egyúttal abból a korábbi szakmai résztvevőket miért rekesztették ki? 2. Mit tervez a kormány a kiadott szakértői könyv megállapításaival, figyelembe veszie azokat a törvényjavaslat véglegesítése során? 3. Átvettee a kormány az Or szággyűléshez benyújtott törvényjavaslatba a szerzők észrevételeit? Tisztelt Országgyűlés! Úgy gondoljuk, hogy ez az eljárás egy tízéves jogalkotási munka megcsúfolása. Továbbra is fenntartjuk korábbi álláspontunkat arról, hogy az egyetlen elfogadható mego ldásnak azt tartanánk, ha a kormány a törvényjavaslatot visszavonná, és azt olyan formában terjesztené elő újra, ami már bír egyfajta széles körű szakmai konszenzust, szakmai legitimációt. A jelenlegi tervezetről ez nem mondható el. A miniszter úr - és saj nálom, hogy nem ő van itt - a napokban nyilatkozott a kérdésről, és három fontos, ugyanakkor számunkra elfogadhatatlan megállapítást tett. Az első szerint szó sem lehet arról, hogy a kormány a maga törvényelőkészítő felelősségét átruházza szakértőkre. A s zakértőknek a döntéselőkészítés a dolguk, a javaslatokat pedig a kormány apparátusa korrigálta, például azért, mert bírák, jogalkalmazók nem tudták elfogadni a szakértők javaslatát. Hát, tisztelt távol lévő miniszter úr, ezzel kapcsolatban engedjen meg né hány észrevételt! A kormány tíz évvel ezelőtt jogszabályban ruházta át a maga törvényelőkészítő felelősségét a szakértői testületekre, egyébként nagyon helyesen, mivel egy ilyen horderejű jogalkotási kérdésben teljesen természetes az, ha a jogterület lega vatottabb szakértői végzik el a jogszabályelőkészítést. Egyébiránt a szakértői bizottság tagja volt a Miniszterelnöki Hivatalt vezető miniszter, az igazságügyi és rendészeti miniszter, továbbá az Igazságügyi Minisztérium magánjogi kodifikációs irodájának, később polgári jogi kodifikációs főosztályának vezetője, aki a főbizottság titkári tisztségét töltötte be. A kormány apparátusa tehát kezdettől fogva részese volt az előkészítő munkának. Nem arról volt tehát szó, hogy önök tavaly októberben készen kaptak egy tervezetet. Az pedig szintén elfogadhatatlan, hogy arra hivatkozik miniszter úr, hogy a bírák és a jogalkalmazók nem tudták elfogadni a szakértők javaslatát. Hiszen a bizottságnak tagja volt a Legfelsőbb Bíróság, az ő véleményüket épp az előbb ismertet tem, továbbá számos jogalkalmazó szerv, köztestület képviselője, a Magyar Ügyvédi Kamara, a Magyar Közjegyzői Kamara, a Magyar Jogász Egylet és több egyetemi tanár. De ha el is fogadnánk azt, amit miniszter úr állít, akkor szívesen hallanánk azokról a kérd ésekről, amelyek komoly szakmai vitákat váltottak ki, esetleg konkrétan azokról a szervezetekről is, amelyek a tervezetet támadták, illetve konkrétan miért támadták. Ezen információk birtokában talán választ kaphatná nk arra is, hogy voltake, és ha igen, milyen lobbiérdekek, amelyek a minisztérium álláspontját megváltoztatták, és a szakértői bizottság tízéves munkáját partvonalra tették. Arra is választ adhatna miniszter úr, hogy a tervezet átdolgozása során milyen sz akmai indokok motiválták önöket, amikor a szakértői testület javaslatával szemben más szempontokat vettek figyelembe, és eltérő szövegjavaslatokat emeltek a tervezetbe. Sajnálatos, hogy a miniszteri expozéban nem jutott idő arra, hogy ezekről a körülmények ről is beszámoljon. Miniszter úr második fontos állítása az volt, hogy itt a szakmai kérdések már politikai mezt öltenek. Miniszter úr egyfajta nemkívánatos politikai vitára céloz a tervezettel kapcsolatban, úgy
