Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 11 (176. szám) - Az előadó-művészeti szervezetek támogatásáról és sajátos foglalkoztatási szabályairól szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SCHIFFER JÁNOS (MSZP): - ELNÖK (Harrach Péter): - HALÁSZ JÁNOS (Fidesz):
2676 közönség számára, és az is világos, hogy bizony, az egyik embernek tetszhet az , amit én vagy egy másik művész csinál, a másik embernek pedig nem tetszik. Azt gondolom, itt a legfontosabb kérdés az, hogy ki minősíti azt, hogy ez kiemelkedő teljesítmény. Ezt egy ember minősíti? Egy bizottság minősíti? Az igazgató minősíti? A színházna k a szakma, a társulat - ha még lesz ilyen a törvény életbelépése után - minősíti? Milyen rendelkezés alapján? Hogyan fogja megindokolni az igazgató? Igen, kérem, azért, mert nekem jobban tetszik? Ezek védhetetlenek, ezt a bíróságon bárki megtámadhatja, és azt mondhatja, kérem szépen, hozok öt tanút, akik szerint én sokkal jobb voltam, vagy a másik, vagy a harmadik. Tehát ez számomra csak egy példa arra, hogy így mennyire elfogadhatatlan és voltaképpen követhetetlen, hányaveti ez a törvény így. Köszönöm szé pen. ELNÖK (Harrach Péter) : Schiffer Jánosé a szó. DR. SCHIFFER JÁNOS (MSZP) : Köszönöm a szót. Két dologra szeretnék röviden reagálni. Az, amit Gulyás képviselő úr kifogásolt, a jogász, közgazdász részvétele a színházigazgatásban, ezt nem ez a törvény hozz a be, 1992ben fogalmazódott meg ez az előírás, akkor kormányrendeletben, most törvény hozza be. Az akkori kormány fideszes kormányzat volt, és azóta ez a dolog zavar nélkül működik, tehát nem okozott gondot (Gulyás Dénes: 1992ben?) Bocsánat, 2000ben, a XCII. törvény módosítása 2000ben, igen. A másik, amit Halász képviselő úr mondott, hogy jelentős állami támogatás kivonására került sor a színházaknál. Én nem vagyok elégedett azzal, ami történt, sőt nagyon sokszor szomorú vagyok, de azért jelentő s kivonásra nem került sor az állami támogatásnál a színházi támogatásban. Az elmúlt négy évben - mert Halász képviselő úr mindig az elmúlt négy évet szokta említeni , 2004ben 108,1 volt a költségvetési támogatás, tehát 8,1es emelkedés volt, 2005ről 20 06ra csökkenés volt, 4,8, ez jelentős (Babák Mihály: Ez mi?) Ez a százalék az előző évhez képest. A kivonás azt jelenti, hogy elveszek. 2006ról 2007re nominálisan maradt, tehát 100 százalék volt, 2007ről 2008ra pedig 101,9, emelkedés volt. Tehát nem v olt emelkedés reálértékben, de nem volt elvonás a színházi területről, kivéve a 20052006. évre. Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Halász János következik. HALÁSZ JÁNOS (Fidesz) : Köszönöm szépen a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Ház! Szerintem itt a Házban is, de Magyarországon is mindenki érti, mit jelent az, hogy reálértéken csökkentik a támogatásokat, csak Schiffer János nem akarja érteni. Ha az történik Magyarországon, hogy egy nehéz sorban lévő nyugdíjas nyugdíját nem emelik, de közben a gáz ár át emelik, akkor nagyon jól tudja az érintett, hogy neki rosszabb lesz. Ugyanez a helyzet a színházaknál, Schiffer úr! A helyzet az, hogy 20062007ben nem változtatták a támogatást, ez azt jelenti, mivel közben 8 százalékos infláció volt, reálértéken 8 sz ázalékkal kevesebből tudott gazdálkodni az adott ágazat, és ez a helyzet azt jelenti, hogy az elmúlt három évben reálértéken majdnem 2 milliárd forinttal csökkentették a magyar színházügy támogatását. Persze, most lehet azt mondani, hogy ugyanannyit kaptak , de közben drágább lett az áram, felemelkedett a gáz ára, minden olyan költség, ami a színházcsináláshoz kell, többe került, ezért a színházak nehezebb pozícióba kerültek. Nem véletlen, hogy előadások maradtak el emiatt, mert nem tudtak három vagy négy be mutatót csinálni, hanem csak eggyel kevesebbet, ráadásul nyilván tudja - mert ön megszavazta, mi nem , hogy az áfavisszaigénylés lehetőségét is két évre megvonták a
