Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 10 (175. szám) - Dr. Horváth Zsolt (Fidesz, Veszprém megye, 6. vk.) - a közlekedési, hírközlési és energiaügyi miniszterhez - “Miért lesz egy kormányzati beruházásból soha véget nem érő történet, avagy az igazmondás esete a márkói elkerülő szakasz megépítésének csúszá... - ELNÖK (Lezsák Sándor): - PUCH LÁSZLÓ közlekedési, hírközlési és energiaügyi minisztériumi államtitkár: - ELNÖK (Lezsák Sándor): - DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz,
2537 Államtitkár úr, ez egy természetes folyamat a kormányzati beruházásoknál, vagy van valami magyarázat? Lehete erre magyarázat? Három héttel a beruházás befejezése előtt kiderülhete egy előre tervezhető beruházásnál, hogy féléves csúszással kell számolni? Ha létezik erre válasz, akkor szívesen meghallgatom. Köszönö m a figyelmüket. (Taps a Fidesz soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, képviselő úr. Megadom a szót Puch László államtitkár úrnak. PUCH LÁSZLÓ közlekedési, hírközlési és energiaügyi minisztériumi államtitkár : Köszönöm szépen, elnök úr. Én azért annak örülök, képviselő úr, hogy azt mondja, hogy a 8as úton semmi nem történt. Végig kellene menni, hogy mi változott az elmúlt pár évben, és hány helyen lett a 8as út korszerűsítve. (Taps az MSZP soraiban.) Azt gondolom, hogy érdemes - természetesen vannak o lyan szakaszok, amelyek nem készültek el. Úgy gondolom, amiről mi itt beszélünk, ahhoz a világ pénze nem volna elég, ha mindenkinek azonnal is meg akarnánk felelni. De hogy legyünk pontosak, 2007 áprilisában kihirdették a közbeszerzési eljárás eredményét, és megkezdődött a beruházás. A befejezési határidő valóban 2008. november 27e volt. De 2007. május 15én kezdődött meg a beruházás, 2007. szeptember 25én a régészek megállították a beruházást, és azt gondolom, hogy ez legalább annyira fontos. Így a régés zeti leletek előkerülését, majd azt követően a régészeti feltárás befejezését követően módosult az átadási határidő, és természetesen nem spontán, hanem jól végiggondoltan a szükséges határidőmódosításokkal 164 napos hátralékból lett az, hogy 2009. márciu s 31éig kell a munkát átadni. Természetesen ez nem a kivitelező gondja volt, hogy miért volt a régészeti feltárások tekintetében ez a csúszás, ezt az államnak magára kellene vállalni. Azt gondolom, itt már nemcsak ígértek, hanem teljesülni fog ma már ez a dolog. Hogy további technikai problémák akadtak, ebben önnel egyetértek, hogy ez egy komoly probléma. De úgy gondolom, a magyar állam azért nem lehet felelős, hogy egy technológiai kivitelezés során egy völgyhídnál, egy kisebb völgyhídról van szó, ahol a technikai okok miatt egy úgynevezett, a kollégáim ide leírták, én pontosan nem értem műszakilag, mit takar, de hogy a csúszásnál megrogyott az egyik tartópillér, és meg kell vizsgálni, hogy ez miből adódott, és hogyan lehet technikailag elhárítani. Ezzel, azt gondolom, hogy nem tudunk mit kezdeni, ezt az elhárítást a kivitelezőnek el kell végezni, és ez nem fog határidőcsúszást jelenteni, illetve ha csúszik, akkor azt kártérítésben neki meg kell fizetni, mert a szerződésben így van, ez már nem kormányzati h iba. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Lezsák Sándor) : Köszönöm, államtitkár úr. Viszontválasz illeti meg a képviselő urat. DR. HORVÁTH ZSOLT (Fidesz, Veszprém megye, 6. vk.): Államtitkár úr, nem sok dologban értünk egyet, de azért vélek fel fedezni valamit a szavaiban. A kivitelező most arra hivatkozik, hogy a régészeti feltárások elcsúszása miatt kell a határidőt módosítani. Ön is említette, hogy mikor voltak a régészeti feltárások. Tudták akkor ezek szerint azt is, hogy mennyi időt vesz ez igénybe. Miért csak most derült ki? Ahogy mondtam, két héttel ezelőtt egy személyes egyeztetésen a helyszínen szóba sem került még a határidő módosítása. Ez az igazmondás esete a márkói elkerülő szakasz beruházásának csúszásával. Néhány héttel ezelőtt egyé bként valóban bekövetkezett egy ilyen kivitelezési probléma. Szeretném megkérdezni az államtitkár urat, jól értetteme a szavait, hogy vizsgálni fogják azt, hogy miért történt a kivitelezés során egy ilyen probléma, hiszen a mi információink szerint itt ad ott esetben kár is keletkezett a kivitelezés során. Vizsgáljáke azt, hogy kinek a felelőssége volt ez, ki fogja megtéríteni az ott keletkezett kárt? Egyáltalán ilyen esetben, azt gondolom, hogy elvárható
