Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. november 7 (174. szám) - Az ülésnap megnyitása - A Magyar Köztársaság 2009. évi költségvetését megalapozó egyes törvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - DR. SZABÓ ZOLTÁN, az oktatási és tudományos bizottság előadója: - ELNÖK (Mandur László): - KOVÁCS TIBOR, az MSZP képviselőcsoportja részéről:
2409 ebben a szakaszban nem ez a feladat. De miután ezt a vitát most nem tudjuk lényegében a továbbiakban eldönteni, az elhangzott felszólalások alapján majd kérem ezt a jegyzőkönyv alapján is használ ni, amikor a házbizottság elé visszük ezt a kérdést. Úgyhogy én lezártnak tekintem ezt a vitát. Szabó Zoltán következik, aki az oktatási bizottság elnökeként bizottsági előadó, és ismerteti a bizottság álláspontját. Parancsoljon, képviselő úr! DR. SZABÓ ZO LTÁN , az oktatási és tudományos bizottság előadója : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Ház! Tisztelt Képviselőtársaim! Íratlan hagyományaink szerint ebben a Házban bizottsági elnök csak abban az esetben vállalkozik bizottsági előadói szerepre, hogyha a bi zottság egybehangzó véleményét tolmácsolhatja. Mi sem szakítottunk ezzel a hagyománnyal: azért állok most én itt a bizottság nevében, mert a bizottság a törvényjavaslatot egyhangúlag általános vitára alkalmasnak találta. Ennek a költségvetési é s azzal összefüggő törvények esetében merőben szokatlan eseménynek nem az az oka, hogy az oktatási és tudományos bizottság fideszes tagjai hirtelen meghallgatták azt az intelmet, miszerint baj van, össze kell fogni, és ezért megszavazták volna a törvényjav aslatot, hanem mert megtanulták a minden kommunikációs és PRiskola 1. számú szabályát, miszerint az, hogyha a kutya megharapja a postást, és az ellenzék nem szavazza meg a költségvetést, az nem hír; az a hír, ha a postás harapja meg a kutyát, illetve ha a z ellenzék képviselői, mondjuk, kivonulnak a bizottsági ülésről. Ez történt, tisztelt Ház, azzal a sokszor elhangzott, itt már a tegnapi, tegnapelőtti vitában sokszor elhangzott érvvel, miszerint nincs miről vitatkozni, hiszen nincs előttünk költségvetés, legalábbis nincs előttünk olyan költségvetés, amelynek egyetlen számát is komolyan lehetne venni. Ezzel az érvvel a fideszes képviselők mind a költségvetési törvényjavaslat, mind a költségvetést megalapozó törvények módosítására tett javaslat vitájáról kiv onultak a bizottsági ülésről. A bizottság többségi álláspontja, illetve ilyen módon aztán egybehangzó álláspontja ezzel szemben az volt, hogy ezek a törvények semmi olyat nem tartalmaznak, ami ne függene össze azzal, hogy a jövő esztendőre tervezett költsé gvetést végre lehessen hajtani. (8.30) Más kérdés természetesen, hogy tartalmaznake minden olyan módosító javaslatot, ami a jövő esztendőre tervezett költségvetés végrehajtásához szükséges. Vélhetőleg nem, hiszen számtalan olyan, azóta bekövetkezett, ille tve elképzelhető módon a jövőben bekövetkező eseményhez kell majd a jövő évi költségvetést igazítani, amely igényelheti ezeknek a törvényeknek a további módosítását, esetleg más törvények módosítását. Ezt azonban, úgy vélte a bizottság, módosító indítványo kkal kitűnően kezelni lehet, ennek megfelelően tehát megismétlem: a törvényjavaslatot általános vitára alkalmasnak tartotta. Köszönöm szépen. (Taps az MSZP padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Most a vezérs zónoki felszólalásokra kerül sor, a Házszabály szerint 2020 perces időkeretben, ezek közben kettőperces felszólalásokra nem kerül sor. Legelőször megadom a szót Kovács Tibornak, az MSZPképviselőcsoport vezérszónokának. Képviselő úr, öné a szó, parancsolj on! KOVÁCS TIBOR , az MSZP képviselőcsoportja részéről: Köszönöm szépen, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Tisztelt Képviselőtársaim! Úgy gondolom, az elmúlt percek történéseiről némi magyarázatot kell adni azon polgártá rsainknak, lakosoknak, akik figyelemmel kísérik ezt a vitát, hogy miről is szólt ez a vita. Korábban az volt a gyakorlat, hogy a mindenkori kormány a költségvetés benyújtásával együtt, egy terjedelemben nyújtotta be azokat a törvényeket, törvénymódosítások at, amelyek egyrészt szükségesek voltak a törvény végrehajtásához, másrészt az előző időszak tapasztalatai alapján
