Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 27 (168. szám) - A polgári törvénykönyvről szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - PETTKÓ ANDRÁS (MDF): - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár:
1633 Képviselő asszony, nekünk a szabályozást illetően alapvetően nem az egymi llió élettárs jogi helyzetének a rendezésével van problémánk. Elmondtuk. Megjegyzem, hogy ez az egymillió élettárs a bejegyzett élettársi kapcsolat intézményével nem fog élni, mert a bejegyzett élettársi kapcsolat intézménye gyakorlatilag úgy hasonlít a há zassághoz, mint két tojás. Akik eddig nem kötöttek házasságot, azok nem fognak bejegyzett élettársi kapcsolatot kötni. A mi problémánk ott van, hogy a bejegyzett élettársi kapcsolat tulajdonképpen az azonos neműek házasságát biztosítja. Alapvetően és lénye gében ezzel van a bajunk. A másik problémánk pedig - ezt is kifejtettük , hogy a bejegyzett élettársi kapcsolat és a nem bejegyzett, mondjuk úgy, hagyományos, most is meglévő élettársi kapcsolat közti viszony diszkriminációt tartalmaz a nem bejegyzett éle ttársak számára. (18.50) Azt is mondhatnám, hogy a különnemű egymillió ember kerül hátrányosabb helyzetbe az azonos neműekhez képest, akik majd várhatóan a bejegyzett élettársi kapcsolattal élni fognak, ha azt egyáltalán az Alkotmánybíróság életben hagyja. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Szintén két percre megadom a szót Pettkó András képviselő úrnak, MDF. PETTKÓ ANDRÁS (MDF) : Köszönöm a szót. Tisztelt Elnök Úr! Tisztelt Képviselőtársaim! Tisztelt Államtitkár Úr! Én sem terveztem, hogy az MDFképviselőcsoport t agjaként hozzászólok a mai vitához, de azért Dér Zsuzsanna képviselőtársam felszólalása kicsit meglepett. Tisztelt Képviselő Asszony! Egy héttel ezelőtt, amikor a Ház falai között folyt a vita erről a törvényjavaslatról, akkor például Mécs Imre képviselő ú r, aki az ön képviselőtársa, nem az enyém és nem a Fidesz vagy a KDNP képviselője, teljesen más felfogásban szólt hozzá, teljesen mást mondott, mint amit ön mondott. Javaslom, hogy ezt is olvassa majd el a jegyzőkönyvben. (Dr. Avarkeszi Dezső közbeszólásár a:) Amit az államtitkár úr bekiabált, azt nem hallottam, majd a jegyzőkönyvben visszaolvasom. Egyébként nagyon nehéz egy ilyen vitát lefolytatni, hiszen az egyik héten tényleg felkerül, a másik héten nem kerül, összevissza, szerintem az egész törvényhez mé ltatlan az, ami itt történik a Ház falai között ebben a kérdésben. Mint ahogyan az is méltatlan volt, hogy az MSZP minden ígérete ellenére ezt a törvényjavaslatot nem egyeztette a civilekkel, nem egyeztette a szakmával, sőt a szakma elképzelései, amelyek a nnak idején voltak, nem épültek be ebbe a javaslatba. Én magam, amikor az MDF megfelelő kabinetjében elkezdtünk ezen a törvényen dolgozni, akkor százegynéhány módosítási javaslatot készítettünk el, és azután átgondoltuk, mennyit kellene benyújtani, hogy e z az egész törvény jó legyen, körülbelül háromszázat kellett volna benyújtani, tisztelt képviselő asszony. Ezért mondták azt az ellenzéki képviselők a múltkori vitában, hogy ezt az egész törvényjavaslatot vissza kellene vonni, és teljesen más formában kell ene benyújtani, főleg azért, mert mi, ellenzéki képviselők itt azt láttuk a vitában, hogy önöknek nincs meg a parlamenti többségük ahhoz, hogy ezt a törvényjavaslatot át tudják vinni. Most lehet magáról a törvényjavaslatról vitatkozni, lehet hozzá módosítá si javaslatokat benyújtani, de ennél talán fontosabb volna, hogy egy jól használható, új törvény szülessen, mi legalábbis így gondolkodunk ebben a kérdésben. Köszönöm a figyelmüket. (Dr. Salamon László tapsol.) ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Megadom a szót ké t percre Avarkeszi Dezső államtitkár úrnak. DR. AVARKESZI DEZSŐ igazságügyi és rendészeti minisztériumi államtitkár : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlés! Ma sokan kezdték úgy a hozzászólásukat, hogy nem kívántak hozzászó lni valamelyik témához. Én valóban nem kívántam hozzászólni, és az
