Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 21 (167. szám) - A szerzői jogról szóló 1999. évi LXXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor): - DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP):
1481 úgy jellemezhető, hogy a szerzői jog alá tartozó és egyébként szellemi tulajdont is jelentő vagy képviselő művek és alkotások a személyiségijogias jellegük rovására inkáb b a tulajdonjogias oldaluk alapján szerepelnek és határozódnak meg. Ez azért nagyon súlyos dolog, mert egy folyamatnak a közepén tartunk. Ez a módosítás vagy ez a javaslat is, amiről tárgyalunk, egy folyamat részét képezi, és ennek a folyamatnak ez jól meg állapítható jellegzetessége, tehát hogy a szerzői jognak a személyiségi joghoz kapcsolódó, tehát a személyiségijogias oldalát igyekszik elhallgatni, és a tulajdonjogias oldalát hangsúlyozni, s ezzel, kvázi az iparjogvédelem alá tartozó műveket és a szerzői jog alá tartozó műveket a szellemi tulajdon fogalma alá bevonva, a kettő közötti gyökeres és lényeges különbséget elmosni. Én nem akarok itt ad hominem érvelni, de az államtitkár úr, aki az előterjesztője ennek a törvényjavaslatnak, az első szava az volt, hogy szellemi tulajdon, nem az, hogy személyiségi jog és a személyiségi joghoz kapcsolódó viszonyok. Ennek következtében a hatástanulmány nélkül nem tudjuk igazán megmondani, hogy ezek a folyamatok csakugyan abba az irányba vezetneke, mint amit én itt el mondtam, vagy pedig csak egy tökéletesebb megoldásai valamilyen tárgyalási technikának. Az államtitkár úr arra hivatkozik, hogy a felmerült egyedi problémák vezettek a tárgyalási keretek módosításához, vagy voltak olyan jelzések, amelyek idevezettek, de ho gy ezek pontosan mik voltak, aminek alapján mi is el tudnánk dönteni, hogy csakugyan aránytalanságok vannak a jelenlegi rendszerben, és azt csakugyan úgy kell kijavítani, mint ahogyan ez a törvényjavaslat teszi, ezt megítélni nem tudjuk. Azt gondolom, hogy ezek a fogalmi csúszások, amelyek a személyiségijogias oldal felől a tulajdonjogias oldal felé tolják az egész probléma kezelését, ez is azt mutatja, hogy itt az elidegeníthetőség és mögötte a tőkeérdek az, amely az egész folyamatot meghatározza. Ennek kö vetkeztében a Fidesz a törvényjavaslatot nem tudja támogatni. Köszönöm. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) : Köszönöm. Most megadom a szót Rubovszky György képviselő úrnak, KDNP. DR. RUBOVSZKY GYÖRGY (KDNP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Országgyűlé s! Tisztelt Államtitkár Úr! Az alkotmányügyi bizottságban történtekről való tájékoztatás szó szerint megfelel a valóságnak, az ellenzék ott a bizottsági ülésen nem fogalmazott meg kifogásokat - ez nem azt jelenti, hogy egyetértünk a törvényjavaslattal. Ann ál is inkább, mert a törvényjavaslat általános vitára való alkalmassága tárgyában született határozathozatal is kimutatta, hogy a 13 ellenzéki képviselő tartózkodott a szavazás során. Ennek az indokát megpróbálom összefoglalni, anélkül, hogy részletekbe me nnék, elmondanám a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsoportjának az álláspontját. Az általános vitára való alkalmasság vizsgálatánál egy lényeges kérdés, hogy a törvényjavaslat előterjesztése időszerűe. Itt az első kérdés, amire mi azt mondjuk, hogy n em, és rendkívül elhibázott időpontban kerül a tisztelt Ház elé. A tisztelt Ház mai napirendjének következő témája lesz a polgári törvénykönyv általános vitájának folytatása. E törvényjavaslat vitája már megkezdődött, és ott megfogalmaztuk azt a keresztény demokrata álláspontot, amely szerint a polgári jog részének tekintjük mint személyiségi jogot a szellemi alkotások jogát is. Összecseng álláspontom az előttem felszólalt Tellér Gyula fideszes képviselőtársam álláspontjával, és hogyha ezt a tézist elfogadju k, akkor azért mondom, hogy nem időszerű ennek a törvényjavaslatnak a jelenlegi vitája, mert a polgári törvénykönyv igen messze van még a végkifejlettől, és mi azt várjuk, hogy a szerzői jognak az alappilléreit is a polgári törvénykönyv, a majdan elfogadás ra kerülő polgári törvénykönyv tartalmazza. Ezt követően kerülhet sor a polgári törvénykönyv hatályba léptetésével kapcsolatos egyéb jogszabályok meghozatalára. Ez az, amit az időszerűséggel kapcsolatban szeretnék elmondani. Maga az expozé is azt tartalmaz ta, hogy tulajdonképpen semmi olyan sürgető kérdés nem merült fel, amely indokolta volna ennek a törvényjavaslatnak a beterjesztését. Nagyon furcsa a közös
