Országgyűlési napló - 2008. évi őszi ülésszak
2008. október 8 (163. szám) - Egyes adó- és járuléktörvények módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - SZABÓ LAJOS (MSZP):
1051 Ami a magyar gazdaság vergődését illeti: az 1,1 százalék nem hosszú ideje tart, hanem 2007ben volt ennyi a gazdasági növekedés üteme egy nagyon kemény költségvetési kiigazítás eredményeként. (Varga Mihály: Ennek mi volt az oka?) (12.00) Ugyanakkor meg k ell nézni 2008 első és második negyedévének adatait. 18 európai uniós tagállamot nézve, Magyarország a gazdasági növekedés ütemét tekintve 2008 második negyedévében már az ötödik helyen volt. Miközben Varga képviselőtársam állandóan a válságról beszél, ame ly állítólag már a kapun kopogtat és már be is tört az országba, figyelmen kívül hagyja (Babák Mihály: Csökkent az export!) , hogy egyes európai államokban, ráadásul olyanokban, ahol nagyon kemény adócsökkentéseket hajtottak végre - a balti államok ebbe a k örbe tartoznak, Észtország, Lettország , már egy negyedéves csökkenés volt az előző negyedévhez képest. Tehát nemcsak a 2007es adatokat kell nézni, hanem a 2008asokat is. Király Júlia, a Magyar Nemzeti Bank alelnöke, aki amúgy kemény bírálója a kormányp olitikának abból a szempontból, hogy ő is radikálisabb adócsökkentést tartana szükségesnek, egy Estebeli műsorban azt mondta - ez talán némi túlzással volt megfogalmazva , hogy Magyarország az egyetlen állam az Európai Unióban, ahol növekedés van. Azért volt ebben túlzás, mert Csehországban, Szlovákiában, Litvániában és Cipruson a növekedés üteme nagyobb volt, de az összes többi államban, tisztelt képviselőtársam, egykori pénzügyminiszter úr, a növekedés üteme alacsonyabb. Tehát ne csak a múltbó l induljunk ki, hanem a jelent is nézzük, a saját propagandánkat pedig azért negyedévenként frissítsük fel. Köszönöm a figyelmet. (Taps az MSZP soraiban.) ELNÖK (Harrach Péter) : Szabó Lajos képviselő úr normál idejű felszólalása következik. SZABÓ LAJOS (MS ZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Ház! Ha a kétperces vitában részt vettem volna, várhatóan úgy kezdtem volna a hozzászólásomat ott a két percben, hogy nem minden szép, nem minden jó, és nem mindennel vagyunk megelégedve, ahogy Varga Mihály próbálta interpretálni a szocialisták véleményét, hogy minden szép, minden jó, mindennel meg vagyunk elégedve. A második mondatom valószínűleg az lett volna, amit Kovács képviselő úr mondott, hogy ha nem lehet megtenni azt, amit kell, akkor meg kell tenni azt, ami t lehet. Úgy gondolom, hogy a további vitának… - mint ahogy nagyonnagyon jó érzés volt részt venni a költségvetési bizottság általános vitára ajánló vitájában, mert valóban kamerák nélkül, mikrofonok nélkül, nagyon kevés újságíró jelenlétében egy nagyon t isztességes szakmai jellegű vita volt, amelyben Katona Béla jellemezte úgy Varga Mihály hozzászólását, hogy olyan hozzászólás, amely érdemes arra, hogy elolvassák újra. Én ezt a véleményemet arról a hozzászólásról fenntartom, ezt itt nem kívánom minősíteni . (Varga Mihály: Olvasd fel!) Az adótörvények vitája a Házban most kezdődik, de a parlamenten kívül több vita több fórumon, többféle résztvevővel már nagyon régóta folyik. Régóta folyik az Érdekegyeztető Tanácsban, régóta folyik különféle gazdasági szervez etekkel, különféle gazdálkodókkal, régóta folyik a kormányon belül, régóta folyik politikusok között, és azt hiszem, hogy itt azt meg kell állapítani, ha csak itt nézünk körül magunk között, ahányan vagyunk, annyiféle adótörvényt tudnánk idehozni a Ház elé , és ahányan vagyunk, annyiféle adótörvényt tartanánk jónak a saját szempontunkból. A saját szempontjából annak a négy nagy adótanácsadó cégnek, amelyet a költségvetési bizottság is meghallgatott, biztosan igaza van, azok szempontjából, akiknek a felkérésé re megírták azokat az adótörvényeket. Biztosan igazuk lenne a munkavállalóknak, akik egy más szempontrendszerű adótörvényt nyújtanának be. Ezekben a másmás szempontú adórendszerekben az ütemezés módjában és a célokban lenne nagyon nagy eltérés. De úgy gon dolom, hogy nekünk, országgyűlési
