Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. március 3 (127. szám) - Rendkívüli ülés kezdeményezésének visszavonásáról - Frakcióvezető-helyettesek megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP):
595 hogy milyen elképzelései vannak a kiírónak ezzel kapcsolatban. Ez nem lobbitevékenység, ez egy szokásos, egyébként a pályázati feltételek által egyáltalán nem kizárt tevékenység. Az az úriember, akit, gondolom, ön ennek a bt.nek a képvise lőjeként tüntetett fel, a legjobb tudomásom szerint nem állt formális kapcsolatban ezzel a céggel, ha ő tolmácsként megjelent valamelyik tárgyaláson, akkor ő hivatalos kapcsolatban biztos, hogy nem állt a Gazdasági és Közlekedési Minisztériummal, sem azokk al, ahol ő esetleg ebben a pozíciójában szintén megjelent. Azt tudom mondani, hogy mind a GKM, mind a MÁV Zrt., mind a MÁV Cargo méltán lehetnek büszkék arra, hogy egy olyan privatizációs pályázatot írtunk ki, amelyben minden átlátható volt, a kiírás kezde tétől fogva lehetett tudni, hogy a végén 90 százalékban a megajánlott vételár lesz a döntő, 10 százalékban fogjuk értékelni azt, hogy a munkavállalók számára milyen ajánlati csomagot dolgoznak ki az ajánlattevők. Azt gondolom, hogy mindenfajta olyan gyanús ítgatás vagy sejtetés, ami azt próbálja elhitetni valakikkel, hogy a kiíró vagy a kiíró felettes szerve, a GKM valamifajta olyan ügyletekbe keveredett, ami nem tiszta és nem átlátható, az visszautasítandó. Én a magam részéről és a GKM nevében is szeretném ezt visszautasítani. Mindent dokumentálni tudunk, minden jegyzőkönyvet be tudunk mutatni a privatizációs pályázattal kapcsolatban. Semmilyen külön tárgyalások a Geuronet Bt.vel vagy más bt.vel nem folytak ebben az ügyben. Hivatalos tárgyalások folytak az ajánlattevőkkel, még egyszer mondom, a pályázati kiírás feltételei szerint. Egyébként azt, hogy az osztrák Rail Cargo képviselője miért írt alá egy ilyen szerződést, és miért írt alá ezzel a bt.vel egy ilyen szerződést, azt gondolom, ott kellene megtudak olni. Azt hiszem, hogy abban az irányban kellene egy kicsit kutakodni, hogy ennek a szerződésnek mi volt a tartalma, és milyen szándékkal kötötték. Azt hiszem, hogy mielőtt bármiféle gyanúsítgatás érne minket, vagy mifelénk szeretnének ilyen gyanúsítást be mutatni, először tisztázni kellene a jogi helyzetet - amire magam is kíváncsi vagyok , tisztázni kellene, hogy mi történt valójában itt a megbízott és a megbízó között, és amikor valamilyen érdemi információ birtokában vagyunk, akkor érdemes azt az inform ációt megosztani és megbeszélni. Úgyhogy még egyszer szeretném mondani, hogy mind a GKM, mind a MÁV Zrt., mind pedig a MÁV Cargo Zrt. nevében visszautasítok minden gyanúsítgatást, ami minket ezzel a bt.vel vagy ennek a bt.nek a tevékenységével összehoz. Köszönöm szépen. (Taps a kormánypártok soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, államtitkár úr. Ugyancsak napirend előtti felszólalásra jelentkezett Hoffmann Rózsa frakcióvezetőhelyettes asszony, a Kereszténydemokrata Néppárt képviselőcsopo rtjából: “Esély, tudás, tandíj?” címmel. Öné a szó, frakcióvezetőhelyettes asszony. DR. HOFFMANN RÓZSA (KDNP) : Köszönöm szépen, elnök asszony. Tisztelt Országgyűlés! Ezekben a napokban közéletünket kétségkívül a népszavazás izgatja a legjobban. Én magam a népszavazás harmadik kérdéséről kívánok szólni, amelyet az egyszerűség kedvéért nevezek tandíjnak, jól tudom, hogy fejlesztési részhozzájárulásról van szó. Szeretném kifejteni a Kereszténydemokrata Néppárt álláspontját ezekről a kérdésekről. Hangsúlyozom, hogy szakmai választ keresek a feltett kérdésekre, és kerülném az olyan kitérőket, amelyek azt vizsgálják, hogy ki mikor mit mondott erről, vagy ki milyen ígéretet szegett meg a tandíj ügyében. Mi több, azt is kerülöm, hogy a kormánypártnak a véleményét a kár indulattal vagy nemtelen jelzőkkel minősítsem, nem szeretném elkövetni azt a hibát, amit miniszterelnök úr elkövetett a napirend előtti felszólalásában és az arra adott válaszaiban.
