Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 26 (126. szám) - A földgázellátásról szóló törvényjavaslat általános vitája - ELNÖK (dr. Világosi Gábor):
571 Most csak azt hallottam államtitkár úrt ól is, illetve Podolák képviselő úrtól is, hogy tiszta piaci viszonyokat biztosítunk. Ugyanakkor a következő félmondatban már vannak kijelentések, hogy az a piac nem egészen tiszta. Hadd említsek itt egy államtitkári hozzászólást. “Vannak olyan kategóriák, amelyeket, úgymond, ellenőrzött mechanizmus alá sorolunk. Ilyen például a lakossági fogyasztóknak az egyetemes szolgáltatás során kialakult árazásának az árrése. És természetesen vannak olyan kategóriák, amelyek továbbra is szabályozott körben maradnak.” Tehát nem tisztán piaci viszonyokat teremtünk - és ezt pozitívumként mondom , hanem bizonyos helyeken engedünk piaci viszonyokat, bizonyos helyeken viszont a kormány meg kívánja tartani a maga ármegállapító hatáskörét. (Podolák György közbeszólása.) Elnéz ést, én ezt pozitívnak értékelem, mert ha teljesen bedobjuk a lovak közé a gyeplőt, akkor már a kormány ráhatása egyre kevesebb lesz. Lehet, hogy félreértem, ezt látom az államtitkár úr arcán, hogy félreértem, de éreztem Podolák képviselő úr mondatain is a zt a szándékot, hogy valamilyen módon ellenőrizni kell ezt a piacot, nem lehet tisztán magára hagyni. Ebben szeretném támogatni őket, hogy ezt az ellenőrzést ne felejtsük el, egész egyszerűen azért, mert ezen a piacon nagyon sok olyan szereplő van, amire h a ráengedünk tiszta piaci viszonyokat, probléma lesz. Miért lesz probléma? Mert a piac klasszikusan kínálati bőséget jelent. Ma nincs kínálati bőség. Ma egy erős szereplő van, olyan túlsúllyal, ami egy normál, klasszikus liberális piacon nem lehet. Ezen ne m tudunk változtatni, és feltehetően sokáig nem is lehet változtatni. Egy klasszikus piacon árverseny van. Jelenleg nem árverseny van, hanem várható árnövekedés, hiszen januárban volt egy 5 százalékos, és most prognosztizálunk egy 13,5 százalékost, ha jó a dataim vannak - de van, aki 17 százalékost mondott , és a politika kérdése, hogy ezt mikor és hogyan jelentjük be, és ha nem április 1jétől, hanem április 15étől lesz, akkor a 15 napot számon kérik rajtunk, és ki kell fizetni az adóforintjainkból. De ne ebbe menjünk bele, mert ez politikai kérdés, és tényleg nem szakmai kérdés, de ez az árnövekedés benne van a rendszerben akkor is, ha megjelenik most egy 8 százalékkal olcsóbb szereplő a piacon, aminek kérdés, hogy mennyire csak reklámértéke van. Kérdés, hogy milyen tulajdonosi kör milyen reklámmal jött be ezzel a piacra, kérdés, honnan vásárol gázt, honnan van neki gáza - nem tudjuk , kérdés, mitől tud olcsóbb lenni, és kérdés, hogy fogyasztóvédelemmel mikor fogjuk megállítani. Hiszen úgy reklámozza a ma ga mínusz 8 százalékát, hogy csak interneten lehet szerződést kötni - ami a mai törvények szerint teljes mértékben szabálytalan , és csak úgy lehet fizetni, hogy azonnali beszedést vállal az, aki tőle vesz gázt. Tudjuk, hogy az azonnali beszedésnél teljes mértékben hozzáfér a fogyasztó számlájához, és ez olyan fogyasztóvédelmi problémákat vet fel már az elején, hogy erre azt mondjuk, hogy ez már nem árverseny, ez már a fogyasztóvédelem témakörébe tartozó, meglehetősen súlyos dolog. A normál liberalizált pi ac a fogyasztó érdekeinek a feltételeit próbálja érvényesíteni. Úgy látjuk, hogy itt a kereskedői profit mozgat nagyon sok mindent, és ennek vagy ellen tud állni a törvényalkotó, vagy nem tud ellenállni, és ezért az ellenzék meglehetősen óvatosan közelít h ozzá. Egy normál piac növekedést és fejlődést segít. Ezen a piacon, valamennyien tudjuk, hogy nem a gázfogyasztás növekedését kell fejleszteni, nemzeti érdek más energiaforrások bevonása a gáz helyett. Tehát nagyon fals dolog az, hogy mi itt egy liberalizá lt piacot szeretnénk létrehozni, éppen azért, mert ha a magyar energiapiac egységes egészét nézzük, akkor nem pont azok az érdekek, mint akkor, ha csak egy darab piacliberalizálásról beszélünk. Ezért érezzük azt, amit más képviselőtársam is mondott, hogy m ost és ebben a formában nem tartjuk elfogadhatónak ezt a törvényt, sokkal inkább először egy energiakoncepció kell, és annak a konzekvenciáját levonva lehet visszatérni egy gáztörvényre, és feltehetően vissza kell majd térni a villanytörvény módosítására i s. Köszönöm szépen. ELNÖK (dr. Világosi Gábor) :
