Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. február 25 (125. szám) - Bejelentés frakcióvezető-helyettesek megválasztásáról - Napirenden kívüli felszólalók: - ELNÖK (dr. Szili Katalin): - DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter:
422 előbb beszélt, de jó lenne olyan szempontból is, hogy végre igazságosan számon kérhető lenne, hogy vajon a megfizethető adóka t megfizetjüke. Mert a társadalmi tőke felélésének a legutolsó nagy támadási eleme talán a vagyonosodási vizsgálatok sokasága volt, ami azt eredményezte, hogy számosan még mindig menekítik ki a vagyonukat az országból, mert félnek ettől a vizsgálattól. Sz ámos esetben jogosak ezek a vizsgálatok, de nem jogosak olyan esetben, amikor mondjuk, egy vidéki kisiskola részmunkaidőben 40 ezer forintot kereső takarítónőjét vizsgálják, hogy vajon ő miből tartja el magát, mert 40 ezer forintból nem lehet egy háztartás t fenntartani. A legfontosabb ellenérv az önök részéről az egykulcsos adóval szemben kettős. Az egyik a társadalmi igazságtalanságra hívja fel a figyelmet, a másik pedig egy olyan adókiesésre, ami a bevezetéskor vélhetően fel fog lépni, és ezt a konvergenc iaprogram nem teszi lehetővé. Van erre is megoldás, és csak érintőlegesen hadd ejtsek erről szót, hiszen most már talán 30 esztendő is eltelt, hogy először alkalmazták ezt a világon, úgy hívják, hogy adóamnesztia. Az adóamnesztia sok mindenre képes, példáu l arra is, hogy az egyszeri költségvetési bevételeket jelentősen megnövelje, a társadalmi igazságot, az átláthatóságot helyreállítsa, és azok a pénzek, amelyek el vannak dugva, és el vannak menekítve, hazatérvén a magyar gazdaságot erősítsék. A Magyar Demo krata Fórum elkészítette - hiszen idáig csak határozati javaslatokat adtunk be - az egykulcsos adótörvényt abban a formában, hogy ez benyújtható és beterjeszthető legyen. Tudom, hogy hat esztendeje dolgozik a kormány az adóreformokon, és azt is tudom, hogy holnap a miniszterelnök úr komoly bejelentésekre készül a Tudományos Akadémián, de arra kérem a pénzügyminiszter urat, hogy vegye komolyan ezt a javaslatot, hiszen nemcsak Magyarországon álltak ezzel elő vagy állunk elő, hanem, ahogy mondtam, 21 ország al kalmazza ezt a formát, 17 volt szocialista keleteurópai ország sikerrel lépte meg ezt a lépést. Ne lógjunk ki ebből a sorból (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) , mert nem az előnyünkre válik, hanem a leszakadásunkat szolgálja . Köszönöm szépen. (Taps az MDF soraiban.) ELNÖK (dr. Szili Katalin) : Köszönöm szépen, frakcióvezető úr. A kormány részéről megadom a szót Veres János pénzügyminiszter úrnak. Miniszter úr! DR. VERES JÁNOS pénzügyminiszter : Köszönöm a szó t. Tisztelt Elnök Asszony! Tisztelt Frakcióvezető Úr! Tisztelt Országgyűlés! A képviselő úr által fölvetett kérdéssel kapcsolatban örülök annak, hogy ön elmondta a pró és kontra érveket is, illetve említett olyan megoldási javaslatot, amely megoldási javas latról érdemes vitatkozni. Azt tudom mondani, hogy a kormány az elmúlt években több alkalommal elvégezte azt a vizsgálatot, hogy ha egykulcsos személyi jövedelemadórendszer lenne Magyarországon, az milyen változásokat eredményezne a jelenlegi adófizetők m ajdani pozícióját illetően. Azt az értéket tudom mondani, hogy ha és amennyiben a jelenlegi adórendszer kedvezményeinek megőrzése mellett kerülne bevezetésre egy egykulcsos adórendszer, akkor valószínűleg egy 25 százalékos mérték alatti kulccsal nem lehetn e a megfelelő bevételt beszedni. Ha ön - mivel ingatta a fejét - úgy gondolja, hogy nem kell megőrizni a jelenlegi adórendszer kedvezményeit, akkor meg így kell beszéljünk egymással. Az azt jelenti, hogy a jelenlegi kedvezmények megszüntetése és egy egykul csos rendszer bevezetése a javaslat. Ennek a következménye a mostani számításaink szerint körülbelül úgy néz ki, hogy 130 és 150 ezer forintos havi bruttó jövedelemig ez nem hoz, hanem visz, 130 és 150 ezer forintos havi bruttó jövedelem felett viszont töb blet nettó jövedelmet hoz az adófizetőknek. A vita azért van közöttünk, mert úgy gondoljuk, hogy olyan adórendszeri változtatást csinálni, ami ilyen módon rendezné át a társadalom tagjainak a nettó jövedelmi pozícióját, nem nagyon célszerű, és nem nagyon l ehet. Ezért azt gondolom, hogy csak olyan változtatásokkal, csak olyan kiegészítésekkel lenne szabad gondolkodni ilyen rendszerben, amelyekkel a rendszernek ezt a nagy
