Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 27 (151. szám) - Egyes közjogi tisztségviselők esküjéről és fogadalmáról szóló törvényjavaslat részletes vitája - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. WIENER GYÖRGY (MSZP):
3118 polgármester nem teszi le az esküt, akkor ennek semmi joghatása nincs, jogait továbbra is g yakorolhatja. Ezt nagyon furcsának tartom. Ha szabad, akkor előttünk mintaként a saját jogi státusunk áll. Az országgyűlési képviselők jogállásáról szóló törvény világossá teszi, hogy ha a képviselő nem teszi le az esküt, akkor nem gyakorolhatja a képvisel ői jogait, és addig mellesleg tiszteletdíj sem jár neki. Nem értem, hogy miért kell ennek máshogy lennie az állami élet más szféráiban. A válasz az volt az alkotmányügyi bizottságban erre a felvetésre, hogy hát úgyis abban a feltételezésben vagyunk, hogy a z esküt úgyis leteszi mindenki. Ez kétségtelenül így van, de a jogszabály szintjén - és ennek szerintem elvi és szimbolikus jelentősége van - világossá kell tenni szerintem, álláspontunk szerint, hogy az eskü vagy fogadalomtétel elmaradása a jogok gyakorlá sát akadályozza, különben teljesen kiüresedett és semmitmondó formulává válik az eskü vagy fogadalom, amelynek, úgy gondolom, így nem lenne már értelme. Nem tartom helyesnek, hogy ez a törvényjavaslat ebbe az irányba kíván lépést tenni. Tisztelt Országgyűl és! Talán akik figyelik ezt a vitát, elgondolkodnak azon, hogy ilyen kérdéseken is vitatkozunk. Hát ha ez a törvényjavaslat tárgya, akkor nem tehetjük meg, hogy ezekről a kérdésekről ne beszéljünk. Nyilvánvalóan szimbolikus, jelképes súlya, de egyben némin emű közjogi súlya is van e kérdéseknek. Tehát nem tehetjük meg, hogy ne hozzuk szóba ezeket a problémákat, és ne vitatkozzunk róla. Ezt egyébként a helyzet értékeléseként tartottam fontosnak elmondani. Kérem a tisztelt képviselőtársaimat, hogy az itt előad ott indokaimra tekintettel mindkét módosító javaslatomat szíveskedjenek a szavazásnál támogatni. Köszönöm a figyelmüket. (Taps a Fidesz és a KDNP soraiból.) ELNÖK (Harrach Péter) : Wiener Györgyé a szó. DR. WIENER GYÖRGY (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Tisztelt Elnök Úr! Képviselőtársaim! Salamon László két módosító javaslatára reagálnék. Az egyik módosító indítvány megpróbálja korrigálni a törvényjavaslat általa feltételezett hiányosságát, megítélésem szerint azonban ilyen hiányosság nem áll fenn. Kétsé gtelen, hogy a törvényjavaslat következtében kettősség lép fel abban a tekintetben, hogy másként alakul az eskü, illetve fogadalomtétel az Országgyűlés által megválasztott közjogi tisztségviselők esetében, és másként a helyi, az országgyűlési egyéni válasz tókerületi választási bizottsági és a területi választási bizottsági tagok, valamint a szavazatszámláló bizottsági tagok esetében. De a kettősség nemcsak ezen a területen áll fenn, hanem az esküszöveget illetően is. Ha az 1997. évi sokszor módosított C. tö rvény 28. § (1) bekezdésének második mondatát is elolvassuk, világosan láthatjuk azt, hogy ott utalás történik a törvény 1. számú mellékletére. (13.50) A választási szervezet tagjai esetében az 1. számú mellékletben foglalt esküszöveg marad továbbra is érv ényes. Az országos választási bizottsági tagoknál viszont változás történik, mert ők azt az esküszöveget mondják el, amely a most benyújtott törvényjavaslatban szerepel. Ily módon valóban fennáll ez a kettősség, de nincs semmiféle joghézag. Az esküszöveg t artalma is eltér egymástól, nemcsak a megjelenési helye és a konkrét megfogalmazása. Tudniillik, az Országgyűlés által választott tisztségviselők esetében az eskü szövege a jogszabályok megtartására általában vonatkozik az alkotmányon kívül, míg az 1. szám ú mellékletben levő esküszöveg kizárólag a népszavazásra és népi kezdeményezésre vonatkozó előírások megtartását követeli meg az eskütevőtől. Valószínű, hogy amikor majd a sokszor módosított 1997. évi C. törvény egy újabb revízió alá esik, és egy átfogó no vellával sikerül a jelenkor viszonyaival összhangba hoznunk a jogi szabályozást, akkor az esküszöveget ott is módosítanunk kell, és módosítanunk kell azt a mostani
