Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. május 19 (147. szám) - A közraktározásról szóló 1996. évi XLVIII. törvény módosításáról szóló törvényjavaslathoz benyújtott módosító javaslatokról történő szavazás - Az egészségbiztosítási pénztárakról szóló 2008. évi I. törvény felülvizsgálatáról szóló törvényjavaslat általános vitája - DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz): - ELNÖK (Harrach Péter): - DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP):
2574 Gógl Árpád a következő. DR. GÓGL ÁRPÁD (Fidesz) : Vidám vagyok már, tudniillik, a dilettantizmusnak ez a foka, amivel Szabó képviselő úr megközelítette ezt a mai napot, az nekem sok, és megvidámít. (Dr. Szabó Zoltán: Már nem éltem hiába! - Derültség.) Mert valóban, é s Vojnik államtitkár asszonnyal egyetértek, itt nem arról van szó, hogy nem jönnek a biztosítók, és fölbomlott a koalíció. (19.50) Hanem arról van szó, hogy egy folyamat, amit a törvény így is fogalmaz, hogy az egészségbiztosítás, az az átalakítási folyama t a törvény egy része volt. Igen, annál a négy alapelvnél, amit teljesíteni kell egy egészségügyi rendszernek, ott csorbát szenvedett, szinte mind a négy elemben. Mert az egyenlő hozzáférés az egyik elem, és a szerkezetátalakításnak az a módja, az a formáj a és az a tartalma, ami megvalósult, ezt nem szolgálta. A szolidaritás elve a másik fő elv a társadalombiztosításban, és a szolidaritás elvét ez a típusú hozzáfizetés, ami megvalósult, és elutasította a társadalom, ez sem volt szerencsés. A szubszidiaritás nak az az elve, amely a hierarchizált döntések jogosultságát teszi meg… - a széfügyre szeretnék utalni, hogy a szubszidiaritásnak milyen szintű megcsúfolása a “minden ágy mellé széfet” című mozgalom. És talán a társadalombiztosítás egységessége mint negyed ik fő elv: szeretném azt, ha annak a törvénynek az üzleti részét is végiggondolnák az ellenzéki képviselők, és végiggondolnák azt: az az üzleti tervrendszer és szabályozási rendszer vajon (Az elnök a csengő megkocogtatásával jelzi az időkeret leteltét.) va lóban egységes társadalombiztosítást tudott volna megvalósítani? Köszönöm szépen. ELNÖK (Harrach Péter) : Schvarcz Tiboré a szó. DR. SCHVARCZ TIBOR (MSZP) : Köszönöm a szót, elnök úr. Puskás képviselő úr hozzászólására szeretnék reagá lni. A politikában van egy úgynevezett ingaeffektus. Ha valamit kilengetünk erre, az óhatatlanul visszamegy a másik oldalra. Az önök vezérszónokának felütése ingerelte képviselőtársaimat arra, hogy váltakozó vérmérséklettel megszólaljanak. Önök azt kérték tőlünk számon, hogy nyugodt, higgadt politikai vitát folytassunk, vigyünk bele szakmát, és kezdjük el azt vitatni, hogy milyen szakmai kilábolási lehetőségek vannak. Ez egy válaszreakció volt, ami itt részünkről elhangzott. Valóban abba kellene hagyni, és meg kellene nézni azt, hogy hogyan tovább és mit lehet tenni. Finom csúsztatások voltak, mert az American Journal of Medicineben nem az egybiztosítós modellről olvasott a képviselő úr, hanem a társadalombiztosítás visszaállításának lehetőségéről Amerikába n. Akkor nézzük meg, hogy pontosan idézünke és mit idézünk. A másik pedig: az egész biztosítási törvény visszavonását önök diadalként élik meg. Politikai diadalt, politikai örömtáncot lelnek ebben. Nézzük meg, hogy milyen eszközökkel és milyen áron történ t ez. Mi levonjuk a konzekvenciát, és hajlandók vagyunk arra, hogy leüljünk és beszéljünk arról, hogy hogyan tovább, hogyan építsük fel a rendszert. De kéretik ezeket az eszközöket, módszereket nem túldimenzionálni, és nem minket vádolni hatalomvággyal, ha nem nézzenek egy picit magukba is, mert amilyen nyomás alá helyezték a döntéshozókat ebben az időszakban, és amilyen eszközöket használtak, ez nem a demokrácia maximált megnyilvánulása. Erről már beszéltünk bizottsági ülésen. Ezt lehet megmosolyogni, de me gélni nagyon nehéz, és ilyen körülmények között döntéseket hozni, és várni önöktől a szakmai véleményeket, és a szakmai vitát lefolytatni nagyon nehéz. Mondom, ingaeffektus (Kezével mutatja.): ha ez az adott, akkor ez a válasz. Ha kilengetem
