Országgyűlési napló - 2008. évi tavaszi ülésszak
2008. április 22 (140. szám) - Az Országos Területrendezési Tervről szóló 2003. évi XXVI. törvény módosításáról szóló törvényjavaslat általános vitájának folytatása - ELNÖK (Mandur László): - DR. BARÁTH ETELE (MSZP): - ELNÖK (Mandur László): - DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz):
1851 az is arról szól, hogy miként próbáljuk meg azokat a kérdéseket, azokat az elemeket használni, amelyek ebben a tekintetben megjelennek. Úgy gondolom, hogy pontosan ezeknek az egyeztetéseknek az elmaradása, a mi igazából nem jelent meg a későbbiekben mint vélemény a területrendezési tervvel kapcsolatosan… - az elkövetkezendő időszakban, főként a törvényjavaslat későbbi szakaszában is még próbáljuk meg megtenni, hiszen azt gondolom, mind a helyi közösségek, mind a térségfejlesztési tanácsok, mind pedig esetleg egy 8as térségfejlesztési tanácsnak is biztos van véleménye, fontos véleménye ezzel a törvényjavaslattal kapcsolatban is. Ezt szerettem volna elmondani, és természetesen a módosító javaslatok benyújtásával még megpróbáljuk ennek a törvénynek a későbbi szakaszában a javításokat megtenni. Köszönöm szépen a figyelmet. (Taps az ellenzéki pártok padsoraiban.) ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Kettőperces felszólalásra megadom a szót Baráth Et elének, az MSZP képviselőjének. DR. BARÁTH ETELE (MSZP) : Részben a Bebes úr által fölvetett problémához szólnék, de közben még Hörcsik Richárd úr is érintett olyan kérdéseket, amelyekről egyik oldalról az mondható, hogy alacsonyabb szintű, részletesebb, ne m feltétlenül az országos területrendezési terv szintjén megjelenő problémákról van szó. Értve azt, hogy jó építési szabályzat szükséges ahhoz, hogy a világörökség tényleg egységes legyen, ahhoz szükséges majd ez a törvényi szabályozás is, de nem biztos, h ogy itt lehet megjeleníteni ezeket a részleteket. Az egy nagyon fontos dolog, hogy egy településközpont, a település, a kistérség, a megye, a régió, egész az ország szintjéig azért másmás léptékben láttatja önmagát, miközben ez összefüggő rendet alkot. Ez t nem azért akartam mondani, mintha nem értenék egyet a Bebes képviselőtársam által elmondottakkal. Tegnap a szocialista képviselőcsoport vitáján is ez természetesen fölmerült. Úgy tudom, hogy a kormányzat keresi most annak a megoldását, hogy hogyan lehet ezeknek adott esetben Katona Kálmán képviselőtársunk fölvetése alapján is a helyét biztosítani, de semmiképpen nem állást foglalni abban, hogy azon lesze forgalom vagy nem lesz forgalom, személyforgalom vagy teherforgalom lesz rajta. Ennek a tervnek a tér szerkezetét kell tudni biztosítani, de nem azt a tevékenységet, ami abban folyik. Azt tudnám itt csak mondani, és semmiképpen nem tisztem, hogy arra válaszoljak, amit a képviselőtársaim mondtak, de mi kértük azt, hogy egy héttel halasszuk el a részletes v itát annak érdekében, hogy ezeket tisztázhassuk, és olyan megfogalmazások születhessenek, amelyek kielégítik a lehetőség kategóriáját. Ezért azt gondolom, hogy az időnyereség mindenképpen szolgálni fogja azt, hogy ebben egyetértsünk. ELNÖK (Mandur László) : Köszönöm szépen, képviselő úr. Most a Fidesz képviselője, Ángyán József következik kettő percben. Parancsoljon! DR. ÁNGYÁN JÓZSEF (Fidesz) : Köszönöm a szót, elnök úr. Amit Bebes István fölvetett, és amire Baráth Etele képviselő úr is reagált, ezzel kapcso latban szeretnék emlékeztetni arra, hogy minden olyan esetben, amikor ez a bizonyos társadalmi érdekegyeztetés nem történik meg, utólag sokkal nagyobb konfliktusokkal tudjuk csak a problémákat megoldani. Tehát jobban járnánk mindig, ha nem ennek az úgyneve zett lopakodó törvényalkotásnak a fogalmát használnánk, amikor is nem az adott szaktörvények területén vitatjuk meg a kérdéseket, a szakmai kérdéseket, hanem valamelyik más törvénybe rejtve ennek az előképét próbáljuk előrevetíteni. Itt az én meglátásom sz erint egy tipikusan ilyen esetről van szó.
